特稿 (宋保强) 日前，拖了近一年的“西部软件非正版第一案”一审结果出来，成都中级人民法院判成都汉湘文化数码科技有限公司(以下简称汉湘公司)删除非法复制的美国奥多比(Adobe)公司软件，并且赔偿奥多比公司经济损失29.09万元及合理开支5320元。

这是一件普通的软件侵权案件，但被告似乎很不服气。

汉湘公司是一家台湾公司，在当地公司规模并不大,所以这次事件也没有引起当地媒体的注意。当初，汉湘公司的台湾老板想在成都做广告方面的数码印刷业务，但筹集资金后一直没有把营业许可办下来。那时的公司只有一两台计算机，Adobe软件的销售人员闻风而至，汉湘公司的原总经理汤小焰介绍，当时觉得要用就买了一套。

在等待营业执照审批期间，汉湘公司购买了一批计算机，大概20多台左右。购买机器时，汉湘公司要求装上了广告公司常用的软件，其中包括Adobe公司的产品。汤小焰后来说：当时的想法就是，“电脑不装软件用不了谁买啊,说是广告公司他们自己就把软件装全了。”

这个时候，做数码的执照仍然没有办下来，但Adobe的代理商来了，要求汉湘公司购买正版软件。汉湘公司和代理商商量，办下来执照再谈买软件的事。汤小焰解释，因为对外商来说印刷方面的营业执照很难，如果办不下来买了也没有什么用。但Adobe的代理商态度强硬。汤小焰说，“这些人的态度很差，各地的代理都有，都想让你买它的软件，但是不管你执照办不办下来，必须立马就买。”

双方谈判破裂。这个时期汉湘公司几乎处于关闭状态。2003年5月16日，成都金牛区工商局在汉湘公司处检查到该公司22台计算机硬盘中安装了奥多比公司的系列非正版软件，共计56套，价值人民币290900元。

03年7月份时汉湘公司基本已经处于关门状态，非正版的事情或许也就不了了之了。但这期间汉湘公司发生的一件事对后来的案件产生了重要影响。汤小焰介绍，由于印刷牌照没有希望，汉湘公司一个股东的弟弟是做软件的，所以汉湘公司就把牌照换成了软件业务。

在双方调解无效的情况下，奥多比公司将汉湘公司告上了四川省成都市中级人民法院。自2004年4月28日开始受理此案后，四川省成都市中级人民法院组成合议庭，并于2004年8月20日、2005年1月5日公开开庭对此案进行了审理。

在审理过程中，被告汉湘公司辨称，自己公司有部分计算机安装的Adobe系列软件是购买的，是否是非正版软件不清楚，属于不知道同时没有合理理由知道使用的是非正版软件；并且自己安装这些软件后并未使用其开展相应的业务，不属于商业性使用软件，原告奥多比公司要求其赔偿经济损失是没有依据的。

针对以上争议，法院知识产权庭进行深入分析之后认为，被告汉湘公司在金牛工商局接受调查时承认购买非正版的事实，并且被告经营范围中明确包含了计算机辅助设计、软件产品开发的内容，应当具有专业能力，知晓正版软件的价格，因此汉湘公司不属于善意的侵权复制品持有人，其上述抗辩理由不能成立。

汤小焰却反驳说，公司购买非正版软件时并不是做软件业务的，所以感到很委屈。汤小焰认为，通过这个案子，他的确对版权有了很大认识，但是他还是对非正版的事情有自己的看法。

首先，他认为专业软件价格太高。“现在生意不好做，一个是5000多块的正版，一个是几块钱的非正版。大家都在用非正版，你会乖乖用正版？“，汤小焰还抱怨，听说美国的价格比国内的便宜。”其次，以后用不着的软件不管正版、非正版都不会装了，这次是个教训。但是他认为这种案子影响不了用户对非正版软件的使用。

汤小焰表示，对于非正版来说，Microsoft的办公软件和操作系统价格还可以接受，而且通用软件非正版很不稳定，Microsoft公司的态度还不错，他的公司都用的都是正版。

但是他奇怪，专业软件正版的和非正版的质量一样好，所以他认为在低价和质量的诱惑下，很多用户会青睐使用非正版的。