根据Hong Kong媒体报道，近日，Hong Kong固网运营商电盈与政府主管机构Hong Kong电讯管理局剑拔弩张，在是否取消网间结算等问题上纠纷愈演愈烈。由于国内运营商也存在同一情况，因此，Hong Kong网间结算问题也引起国内运营商高度关注。

主管部门欲取消网间结算

不同运营商之间的网间结算历来是电信业的老难题，Hong Kong和内地都面临同一问题，即由于一直以来固话资费便宜，移动电话资费高，因此，移动电话拨打固话要向固网运营商交费，而反向拨打则不用向移动运营商交费。

根据Hong Kong媒体报道，近日，电盈已上告Hong Kong高等法院，指责政府主管机构Hong Kong电讯管理局关于取消网间结算的咨询程序有缺陷，又质疑该局无意考虑各方意见。这是Hong Kong运营商罕见地以法律程序阻止主管机构实施管理。

此前的今年7月，Hong Kong电讯管理局称，将就是否取消固网与流动电话之间互联互通费向社会咨询意见。据悉，Hong Kong固网运营商每年向移动运营商收取6亿港元的互联互通费。有关投行曾估算，电盈一年赢利也仅10亿港元左右，取消互连互通费将令电盈损失4亿港元，占其去年盈利的25%。难怪李泽楷今年急着一定要抛售电盈，全面转行做地产。

遭激烈反对

此举显然遭到电盈等固网运营商的强烈反对。Hong Kong电讯管理局原定此事的咨询期至今年10月14日为止，但由于电盈的反对，Hong Kong电管局委婉地称，“基于部分业界人士的要求，咨询期其后延长两星期至10月27日”。

但是，到了10月27日，又传出消息，电盈状告到Hong Kong高院，指电管局就互联互通问题的咨询程序有缺陷，未履行承诺，在咨询期间向业界提供清晰的参考数据，亦指电管局不持开放态度，做法不合法及早就有判断，想取消网间结算费。

对此，Hong Kong电讯管理局表示遗憾，但仍强硬地表示，除非法庭有其它决定，否则有关公众咨询程序将继续。

固网运营商地位入谷底

事实上，并非网间结算一件事证明Hong Kong固网运营商地位下降极其严重。

此前，Hong Kong电讯管理局多次在关键问题上要求电盈开放，但每次开放就意味着电盈的进一步滑坡。

1998年，Hong Kong电讯管理局终止了电盈的固话独家经营牌照，从此终结了电盈的老大地位。去年，Hong Kong电讯管理局让非固网商参与提供宽频电话(VOIP)服务，这一政策几乎等于要了电盈的命，于是电盈则称牌照条款中未有为VOIP电话提供互联互通的责任，故拒绝配合。不提供互联互通，VOIP电话只能是互联网电话之间的互通，而不能与普通电话相通，这一措施总算抵挡了崩溃的命运。

但是，一些VOIP运营商，如九仓旗下九仓电讯曾多次去信要求电管局行使权力，指令电盈及旗下SUNDAY为宽频电话提供互联互通。在此次网间结算法律大战期间，Hong Kong电讯管理局又称，“为顾及公众利益，该局不排除运用电讯条例所予的权力，向业界发出指令决定互联互通条款，以解决业界纠纷”，并称，“不同意电盈观点，并指按照现行的牌照条款，固网商有义务为不同的电话号码的接通提供互联互通。”

国内问题同样严重

据悉，国内各运营商负责网间结算的相关部门都在高度关注Hong Kong这场争议。目前，国内运营商之间的网间结算主要有两个问题，一个是与Hong Kong一样的固网与移动运营商之间的电话费结算；另一是固网与移动运营商之间的互联网流量结算。

根据原载于《通信企业管理》的一篇文章指出，目前国内网间结算价格远高于国际结算价格。随着互联网的飞速发展，从中国至其他国家互联网的国际结算价格明显下降。以到美国为例，已从2003年的120万/G/月左右下降到了目前的30万/G/月左右，而中国网间结算几年来只是少许下调，目前仍高达200多万/G/月，无论是绝对值还是变化趋势都远高于国际水平。所以，国内结算价格数倍于国际结算价格明显不合理。

另外，该文指出，目前网间结算价格高于主导运营商提供给第三方运营商的价格，出现了给经营性骨干互联单位的“批发价”远高于其给客户的“零售价”的不合理现象。这正是联通、铁通日前曝关闭数千家网吧的原因。(金朝)