“为什么要告联通、Sohu.com和网易？因为我不是沉默的羔羊！”8月24日，一起强迫手机用户消费案在河北省邯郸市邯山区人民法院开庭。由于被告是联通、Sohu.com和网易三家大名鼎鼎的公司，这场官司也分外令人瞩目；把它们同时推上被告席的，是河北邯郸方信律师事务所律师苗信。(《法制日报》9月5日)

明明没有订阅相关SMS服务，却被收取了该项服务的费用，这种违背用户真实意愿的“强制消费”行为令人厌恶。苗信律师将这三家著名大公司推上法庭，让消费者们拍手称道不已。然而，笔者不解的是，已经有相同案件判决在先，有关公司为何仍不思悔改？还要被推上被告席多少次，才能不再强制消费者接受SMS服务？

两年前，湖北省荆州律师杨波，也以相同的诉由状告联通。终审结果，联通荆州分公司与杨波达成了调解意见：SP(无线数据业务提供商)所收的67.5元信息费，由联通荆州分公司先垫付给杨波，再由联通荆州分公司分别向运营商追偿；一审案件的诉讼费由联通荆州分公司和杨波各承担一半。

可见，SP和联通的行为属于强制消费行为，侵犯了用户的消费知情权和自由选择权。可令人感到遗憾的是，联通公司不但没有以此案为戒，反而继续推行SMS强制服务，这也为此类案件再次被提起埋下了伏笔。之所以出现这种情况，一是因为第一案的判决并没有对联通公司产生足够的法律威慑力，只是损失了几十元的营业收入而已；二是因为有关市场监管部门没有尽到自己的义务，对处于垄断地位的大公司强制消费督察不够；三是因为更多的消费者畏于诉讼程序烦琐、成本高昂而没有提起诉讼。

从2004年到2006年，从杨波到苗信，两年过去了，相同性质的诉讼又被再次提起，只不过起诉者的名字变了而已，不变的仍然是大企业的霸道和蛮横，是强制SMS服务的“对你收费没商量”。当法院判决在大企业眼中无足轻重时，其我行我素的行为就好似对法律权威的挑战，对众多消费者权益的漠视。

在同一个国家同一部法典框架下，相同的案件应当得到相同的处理，这是一项基本的法治原则。有杨波案在先，我们有充分理由相信律师苗信也会胜诉。可这对联通公司、SP运营商能否产生警示作用呢？还要多少人起诉，还要多少次被推上被告席，还要多少判决才能遏止这些强制消费呢？