时报 杨章玉

4家洋品牌手机的市场份额，竟超过了全部中国生产的品牌！近日，信息产业部一份报告称，去年国内品牌手机市场份额继续下降，由2004年底的44.5%下降到40.6%。而外资企业在国内的市场份额进一步提高，达到了59.4%。

此报告一出，再次引发业界对中国生产的手机困境的强烈关注：在一度经历风光之后，这两年来中国生产的手机所占的市场份额为何节节下降？如何挽救中国生产的手机？近日，时报记者邀请了国内众多行内人士和专家，进行了一次“会诊”。

把脉篇

信息产业部有关人士：资本、技术缺陷制约中国生产的手机发展

中国生产的手机当前处于劣势的主要原因是，在渠道、价格和熟悉本土市场情况等原有竞争优势日渐弱化后，资本、技术等方面的缺陷就成为制约中国国内品牌手机企业进一步发展的主要因素，主要表现在产业扩张太快、新款手机上市速度较慢、产品质量问题较多、企业利润下降甚至亏损等。正是这些原因导致国内品牌手机企业所占国内市场份额的继续下降。

国外品牌手机生产企业之所以占有较大优势，是因为它们有强大的资本和技术优势为后盾，在充分掌握国内市场情况后，它们一方面加快新品的推出速度，抢占市场，另一方面在产品上全线出击，全面覆盖高、中、低档产品，并加大了在中低档产品上对国内企业的竞争。

信息产业部电信研究院中国泰尔实验室主任 何桂立：工艺设计和管理亟待改进

一些外资品牌手机之所以占优势，很重要一点在于其产品的品质较好，故障率较低，可靠性高。中国生产的手机在认可度和品牌美誉度方面与著名品牌外资手机相比还有比较明显的差距。因此中国生产的手机要及时收集市场上对产品质量问题的反溃信息，及时改进产品的工艺设计和管理等，扎扎实实打好基础。此外，还要重视市场信息，否则当一个消费者对手机质量不满意时，他至少会将这种信息传给10个人，这样大大损害了中国生产的手机的美誉度。

协亨手机连锁副总裁 陈建斌：中国生产的手机渠道变革落后于外资

中国生产的手机处于当前这种局面，一个重要原因在于外资品牌进行渠道改革之后，中国生产的品牌的渠道一直没有相应地进行大的变革，使原有的渠道优势逐渐失去。因此，中国生产的手机要想提高市场份额，除了提高品牌的美誉度之外，还要利用本土优势，加大渠道变革的力度。

Motorola 移动终端事业部总经理 任伟光：中国生产的手机已无成本和渠道优势

与洋品牌相比，中国生产的手机原来在成本和渠道方面占有优势。但这几年来，洋品牌一直在改革自己的渠道，降低产品的成本，现在中国生产的手机在成本和渠道方面已无优势可言。同时，随着洋品牌大量杀入中低端手机市场，中国生产的手机已经没有了价格优势，其市场份额被抢占也就在情理之中。此外，洋品牌的技术开发和产品的设计方面占有优势，中国生产的手机厂商在这方面与洋品牌无法抗衡。

Nokia资讯总监 蔡芸：研发实力促进外资手机可持续发展

对Nokia来说，占优势的最根本原因是产品的设计和研发实力以及产品的高质量。手机产品的技术发展和更新速度非常快，也非常时尚，通常都处于先进技术的前沿，充当时尚先锋，因此手机的设计非常重要，而强大的研发实力可促进手机产品的可持续发展。在设计和研发实力占优的前提下，手机产品还需高质量，只有这样，自身的产品才能得到消费者的青睐和认可。

对Nokia来说还有一点很重要，就是要有全球性的规模效应。从长期来看，全球性的规模效应要在销售量、成本控制等方面处理得很好，在这方面，Nokia超出了其他品牌。

索爱公关总监 宁述勇：技术创新能力外资手机占优

产品的技术创新能力强、产品更新速度快是外资品牌整体占优势的关键因素。正是基于过硬的技术创新能力，Sony Ericsson才能迅速推出市场需求的产品。此外，营销渠道的变革也是外资品牌整体上优于中国生产的品牌的原因之一。

刚开始，外资品牌仅关注一、二级市场，而中国生产的手机则拓展到三、四级市场，在这方面外资品牌当时处于劣势。而最近这些年来，外资品牌补上了渠道这门课，加强了渠道的变革，广度和深度都很大，产品在高、中、低端全线铺开，覆盖了各级消费者。在渠道方面已无优势可言的中国生产的手机在技术创新能力不如外资品牌的情况下，其市场份额下降也就在情理之中。

联想移动通信科技有限公司总经理 刘志军：产业链变化成发展新契机

虽然中国生产的手机整体市场份额在近两年有所下降，但中国生产的手机会有美好的明天，而且中国市场一定能够培育出强大的国际性的本土手机品牌。我的信心并不仅仅是来源于联想手机在刚刚过去的一年里市场份额的快速增长或者是良好的盈利状况，最关键的是来源于广阔的市场发展前景和中国生产的品牌在企业运作、技术水平各方面的日益成熟。

本土手机品牌在过去几年里的大起大落，在这个过程中也为自身积累了宝贵的经验，中国的手机产业正在逐渐地成熟起来。我认为，中国生产的手机企业面对未来的竞争至少具备了三大优势，就是良好的技术平台、优秀的专业人才和一套适合中国市场环境的管理模式。

越来越开放的产业技术环境给中国生产的手机提供了良好的技术平台，越来越多的厂商能够更好地介入这个行业。事实上，这恰恰也是Samsung 等日韩厂商能在过去不到20年里迅速成长，并在国际市场上与Nokia等老牌巨头抗衡的主要原因。

竞争是企业优势的相对比较，而这种相对优势也是动态的，产业链里的每一次变化都会造就一批新兴势力。比如许多国内外厂商之间的并购、联合，上游软硬件厂商的整合，又比如手机软件核心技术正在从OS向软件应用过渡、内容资源在产业链里的地位日渐提升等——这些都将成为中国生产的手机未来发展的新契机。

我认为，企业没有永远的优势或劣势，企业要做的就是如何能够高效而动态地构建自己的竞争力。联想手机也正是因为有了7年自主研发的积累，从而在整体运作上有能力把握住百万像素、音乐手机等市场热点，快速推出适合市场需求的产品，2005年才得以快速发展。

由于中国市场潜力巨大，在行业发展日趋成熟的同时，国内积累了大量优秀的专业人才，加上劳动力成本的优势，本土企业在竞争中占据了一定的优势。另外，中国生产的手机在经历了几年市场的风风雨雨之后，正在逐步摸索出一套适合自己、适合中国市场环境的管理模式。

以联想和IBM的整合为例，目前中国企业的管理水平其实是很高的，完全不输于国际企业。在行业技术、产品成熟度越来越高，产品生命周期越来越短、价格越来越低、利润越来越趋向于合理的当今手机市场上，国内外厂商终于被放在了一个平等竞争的基础上。而管理能力正逐步成为厂商的核心竞争力之一。此前中国生产的手机遭遇的库存危机、资源透支导致资金链危机等等，从根源上说很大程度上都源自于管理能力的欠缺。

波导新闻发言人 上官艳军：清理库存积压可有一番作为

这两年中国生产的手机的整体市场份额下降是事实，但是，我认为今年中国生产的手机的整体实力必将提高。

理由如下：第一，这两年一些深受库存产品积压之苦的国内厂商已于去年将这个包袱基本除掉，今年这些厂商可以说是轻装上阵，完全可以有一番作为。实际上，一些新兴的国内厂商由于没有库存的压力，在去年的手机市场上就表现很好；其次，中国生产的手机近几年来狠抓生产质量，手机的质量已大幅提高；第三，中国生产的手机通过与国际上一些实力强大的公司合作，研发实力已大大加强，在技术开发上已经缩小了与国外厂商的差距；最后，我想说的是，中国生产的手机的国际市场开拓能力已经大大加强，以波导为例，去年波导销往海外的手机达600多万台，今年预计能达到800多万台。

基于上述四点理由，我对中国生产的手机的前景是充满信心的。

诺盛电信咨询分析师 韩小冰：可开拓细分市场和区域市场

根据诺盛的统计数据，在国内市场上，Nokia、Motorola 、Samsung 仍旧是前3名，排名进入前10名的还有Sony Ericsson。国际品牌整体份额的确占据优势，但是，一些国际厂商的表现也不好。以排名前3的国际厂商为例，它们的市场表现各不相同，Nokia借助产品优势和成功的渠道改革，市场表现是国际品牌中最好的，份额从2005年第一季度的20.4%增长至第四季度的26.6%；而Motorola 通过进军低端手机市场，也成功止住了在GSM市场的份额下滑的趋势，在2005年恢复增长，但是Motorola 在CDMA市场的份额却出现了较大幅度的下滑；排名第3的Samsung GSM和CDMA的市场都出现了不同幅度的下降，整体份额也从第一季度的10.1%降至第四季度的9.1%。

而Siemens手机由于巨额亏损，已经卖给了明基；东芝、三菱先后宣布退出中国市场，飞利浦等品牌也日渐式微。

反观本土厂商，也是苦乐不均，市场表现各有不同。尽管国内品牌的GSM市场整体份额持续下滑，但是CDMA市场却出现了上升，个别厂商的份额甚至出现了大幅上扬，以表现出色的联想手机为例，2005年第一季度，联想手机份额只有2.89%，名列第10，第四季度已经成长到6.37%，超过波导，跃居第4。

我认为，中国市场规模和潜力都很大，国内国际厂商都有机会，但是，由于中国市场竞争已经非常激烈，而且不断有新的厂商进入，手机厂商未来面临的竞争压力都很大，未来国际、国内厂商都有可能出局，如Siemens、三菱、科健、南方高科就是例子。

我的建议是，国内厂商的竞争重点不应该单纯放在争取更多的市场份额，而应当发挥自身的优势，开拓细分市场和区域市场，只有这样才有可能在激烈的竞争中立足。

市场扫描 两年内8个手机品牌倒下

在过去的两年中，手机市场发生了激烈的洗牌，松下、三菱、东芝、中科健、南方高科、迪比特、熊猫、易美等相继退市或出局。总结他们的教训，有助于业界学习和借鉴，并能更好地在竞争中立于不败之地。

中科健：

资金断链引发危机

2004年12月6日晚，中科健发布公告，宣布郝建学将不再兼任公司总裁职务，由广州海纳总裁王海斌担任公司总裁。

2005年3月，宏智科技创始人王栋开始执掌中科健的日常经营活动，王海斌离开中科健成定局。

今年1月，科健江苏分公司宣布撤销。自此，中科健手机时代结束。

对此，业界认为，频繁的资本运作，眼花缭乱的资本关系，最终的资金断链是引发科健危机的根本原因。从1998年做韩国Samsung 手机代理开始，中科健手机业务从无到有、从小到大，曾一度登上中国生产的手机第一品牌之位，它的兴起衰落固然一定程度上折射出中国生产的手机在核心技术缺失、受制于人的问题，而自身资金实力不足、股东支持有限以及产业依托度上的先天不足也是中科健致命的硬伤。

熊猫和易美：

债务引发资金链断裂

2003年，熊猫公司找到当时任中科健手机代理的马志平，成立了合资销售公司——南京熊猫移动通信设备有限公司，马志平任总经理，当年便使南京熊猫登顶2003年央视广告标王。而后马志平又投资成立上海易美，贴牌生产易美手机，由此马志平的手机产业链条开始拉大，危机也逐步显现出来。

2004年12月10日，南京熊猫在上海发布公告称，熊猫不能确定收回易美尚拖欠熊猫1.62亿元人民币的巨额应收账款。

2005年3月14日，南京熊猫电子股份有限公司发布公告，其持有的南京熊猫移动51%股权和南京熊猫通信95%股权，已被法院以1.2亿元的评估价值强制执行给南京唯特投资责任有限公司，用来清偿债务。

此公告一举撇清了南京熊猫和熊猫移动之间的债权债务关系，也意味着南京熊猫彻底放弃熊猫移动，黯然告别了手机行业。

而马志平也因经济问题于2005年7月28日被南京市检察院逮捕。

南方高科：

工厂被封导致生产停滞

2005年6月23日，广州南方高科有限公司在广州的工厂被长沙中级人民法院和广州经济技术开发区人民法院联合依法查封，导致该公司在广州的厂房全部关闭，生产由此陷入停滞。

引发南方高科工厂和仓库被封的真正原因是，此前南方高科、其某经销商与长沙某银行共同签署三方承兑协议，该银行开出汇票，但南方高科没能及时把货发出，后来南方高科申请延期交货没有得到银行批准，故引发此事件。

南方高科有限公司成立于1999年5月，总部坐落在广州科学城，它曾研制出中国第一台具自主知识产权的GSM手机，并在国内首次携自主开发的手机往国际权威机构独立完成FTA测试。公开资料显示，作为一家国有手机制造商，南方高科曾经一度进入中国生产的手机的前4位。

迪比特：

渠道管理混乱致危机

今年2月7日，上海迪比特实业有限公司宣布撤销全国各地分公司和办事处，此举从某种意义上而言，标志着迪比特在中国内地做自有品牌手机划上了一个句号。

迪比特是首家进入内地市场的台资手机企业，在2000年进入大陆市场之时，曾豪言要在3年内进入大陆手机市场前3名。

从2001年开始，迪比特创立自有品牌，开始OBM（原始品牌制造商）内销业务，曾因月销70万台成为黑马，并放言2007年要做全球第一。

然而，就是这样一家如日中天的手机企业，其渠道管理混乱，使经销商对迪比特失去信心，最终迪比特不得不退出大陆市场。

三菱松下东芝：

市场反应迟钝无奈退市

由于业绩不佳，三菱手机于2005年4月退出了欧洲市场，2005年6月撤离中国台湾市场。今年2月24日，三菱数源移动通信有限公司（简称三菱移动）宣布裁撤公司位于京沪穗的手机部门，并退出手机市场。这是继松下、东芝退出中国之后的又一家日本手机厂商。

业界人士认为，缺乏本土人才，市场定位不准确，产品种类单一，忽视外观设计是造成日系手机在华颓势的主要原因。日系厂商的高层管理人员几乎全部是日本人，他们对中国市场的了解有限，因而推出的产品往往由于市场定位不准确而遭到消费者的冷落。

日系手机在日本采取的是手机定制模式，手机终端的销售基本由运营商控制，而手机生产商只需按照运营商的要求生产手机，无需过多关注渠道和销售。

在中国，情况则完全相反。中国没有采取运营商绝对主导的方式，各手机生产商之间的竞争非常激烈。

面对拥有自主品牌及多种销售渠道的国内及国外手机厂商，品牌意识淡漠，销售渠道单一的日本厂商根本无力竞争。