IPTV中自有知识产权的AVS标准能否获得青睐还是疑问。在IPTV这个与3G一样大的产业里，AVS显然还没有获得如TD-SCDMA一般的市场地位

□本报 彭瑞财

AVS离国家标准有多远？

作为IPTV(网络电视或互动电视)产业中，国内唯一具有自主知识产权的AVS技术标准，日前正式通过中国国家信息化产业部专家鉴定。

运营商决定标准生死

AVS秘书长黄铁军12月对《财经时报》表示：“这证明了AVS这个技术标准是成熟的，可行的。”他同时表示，这也为AVS成为国家标准提供了有力的支持，“目前，AVS离国家标准仅有一小步了。”

这也是AVS工作组在2004年底向中国国家信息化产业部提交成为国家标准的申请之后，最具影响力的证据。

但是目前，在中国电信和中国网通的试点实验中，AVS并没有被采用。

中国电信倾向H.264，该标准被认为是技术先进，代表未来的方向；而广电部门则看好MEPG-4。因为MEPG-2能够很好地过渡到MEPG-4，此前，广电部门电视传输标准一直采用的是MEPG-2，甚至央视在开通数字高清晰电视的时候，也采用了MEPG-2。

音视频技术标准专家、MPEG-4工作组首任主席Cliff Reader博士认为，AVS达国际水平，相比较之下，MPEG-2已经没有技术上的优势，同时还存在专利费过高。H.264虽然技术上不相上下。但是，H.264作为一个国际标准，必然存在知识产权专利的风险。

黄铁军进一步表示，大家可以到这两大标准组织的官方网站上查阅，该组织的收费大概是一个什么样的方式，这在其官方网站上标示得非常清楚。比如观看一次节目要收几美分，一个法人单位要收多少费用。

“AVS把知识产权问题解决了，并且费用远低于目前的两大标准。AVS没有对运营商收费，但用不用却还是要运营商自己选择。对于运营商来说，经济合理的账是能够算清楚的。”

黄铁军透露，H.264有两个组织在进行专利收费，前者有18家企业，后者有5家企业，这两个组织又各有一套收费政策，不久还有第三个组织加入收费行列中来。

Cliff Reader博士认为，作为技术标准，AVS收取的专利费用很低，远远低于国际上的同类标准，中国政府应该尽快发布并实施AVS标准。

尽管MEPG-2专利费少则是因为MEPG-2只面对设备商收费，而且，MEPG-2很多专利要过期了。

“当然，从民族感情还是技术角度来看，AVS能得到产业化那是最好的，但这一部分必须由运营商来运作，而不是AVS.AVS只是负责标准研发，至于让AVS变成产品，这不是AVS份内的事。”黄铁军坦言。

“运营商没有调查运营H.264存在的风险的话，很有可能再次重蹈DVD专利的覆辙。”不少业内人士担忧。

IPTV标准继续博弈

12月中旬，IPTV标准第一轮讨论审查会议结束，会议将出台一份征求意见稿或送审稿。而此次会议意味着，各方对IPTV标准的博弈，从以前的暗潮涌动正式走向台面———IPTV产业链上的电信运营商、内容运营商、设备提供商等将针对IPTV标准中的关键点，将利益博弈的阶段性结果落实到纸面上。

据悉，这次会议的焦点主要就是视频编解码标准，也即中国生产的标准AVS和国际标准H.264、MPEG-4。

AVS秘书长黄铁军告诉《财经时报》，目前有关“IPTV中国标准有望今年底前正式出台”的说法已基本不可能。6个提交的IPTV标准草案全部通过，也未对哪个标准的优劣表态。

根据一位与会专家的透露，此次会议持续了三天，到12月15日结束，包括MEPG-4、MEPG-2、AVS、H.264等业界瞩目的标准在内，所有标准都通过了一审。

该专家同时表示，不少厂家和专家在会上提出不少修改意见，实际上是尽可能模糊各厂家方案的差别，即尽量使标准折中，使得各厂家方案尽可能实现互相兼容。

中国通信标准化协会(CCSA)有关人士对《财经时报》表示，任何标准的审查都要经历三稿三审，IPTV标准也不例外，现在只是第一审，所以年内是绝对不可能出台标准。该人士同时透露，2006年4月还要召开下一次审查会议，那是二审。

“一旦三次审查结束，就会公布IPTV的全部标准，我们将会提交给信息产业部。”该人士表示，但在具体时间上还要看标准本身的完成情况以及审核进度。

单一标准最有利

虽然IPTV标准都通过一审，但离真正的商用化标准还相差甚远，最主要就是还没有一个确定的标准，无从发力。广州金鹏集团有限公司研发经理李虹辉对《财经时报》表示。这也是摆在众多从事IPTV业务企业面前的一大难题。

目前，中国电信和网通已把IPTV试点推进到44个城市，但由于IPTV标准一直无法确定，设备以及内容无法完全兼容互通的问题很难避免。如果IPTV标准正式公布，整个IPTV进程将得到空前的推进。

“如果IPTV不是单一标准，有可能造成诸如北京的IPTV用户无法点播上海内容提供商节目的问题，对IPTV产业伤害很大。但是从互联互通角度来看，当然一个标准那是最好的，只要用户安装了相关盒子，那就能收看到提供IPTV业务的服务，无论你在北京或者上海等。”黄铁军如是认为。

同时，黄铁军分析，从技术角度来说，一种标准对于整个行业来说是最为有力的。IPTV不像电信网一样，电信之间的“互联互通”可以是多个网络之间的融合，但这并没有涉及到格式标准。因此，不同的电信网可以通过接入方法连接起来。

但是，IPTV却并不一样，采用一种不同的格式标示，虽然不同的运营商之间联起来，但是没有相应的编解码芯片，也不能实现画面的再现。

“如何去获得不同的格式画面呢？”那就是在所谓的IPTV盒子里必须有相应的编解码芯片，一个盒子里有两个，甚至更多的芯片必然导致盒子的成本上升。对于一个理性的消费者来说，不可能去购买很贵的盒子。

“IPTV标准的具体问题应该是由通信标准化协会来进行的，AVS只是一个标准的参与方。事实上，从来没有谁表态过，IPTV应该用哪一个标准。至于AVS标准自称获选可能性最大，可能是有关人员捕风捉影，AVS从没有进行这样的表态。”黄铁军强调。