文/小刀马

对中国的3G问题，争论一直不断。前两天看到一篇文章，《独家:老学者称3G生存期仅10年 拉动经济不现实》。其中提到了三个观点:其一、作为一个过渡技术和过度市场，期望通过3G建立一个巨大的3G产业链并对整个经济发展起到重要拉动作用是不现实的;其二、3G曲线显示它的生存时限约10年，平均用户数约7千万户，年平均总收入约1000亿元(按ARPU=120元计算)，生存期累计总收入约一万亿元。其三、2G和4G的市场爆发相距只有12年，3G的发展前后受到拥堵，发展空间被强烈挤压，市场具有很大的不确定性，增长曲线呈三角形，显示
了它的过渡性质。

对此，笔者有自己的看法。GSM的发展有几年?GSM从模拟的转变又用了几年?真正的峰值发展又是几年?在中国市场的发展是在哪几年开始爆发的?回收成本真正有效期用了几年?难道十年对3G还不够吗?同时，即使4G的出台也不意味着3G的消亡，就如同3G的出现不可能消灭GSM一样。十年的时间意味着多少的市场变化又有谁能揣度到?

诚然，3G的出台本身就不是为了吸引一般的低端用户的，3G的起步阶段注定不会把消费压得太低，但是我们从联通CDMA的发展也可以看出，这是一个循序渐进的过程，如果经营得当，自然会有用户前来捧场。而且在一些方面，3G的应用也不是没有机会。“移动视频在使用上的内在冲突、手机屏幕尺寸的限制、2.5G 的CDMA 1x/GPRS和WiFi+笔记本模式的竞争，抑制3G杀手级应用的出现”。此言差矣!看看目前市场上的高端手机是不是卖得很火?在国内市场高端产品从来就不缺乏市场，因为有许多人就是要这个面子。当智能手机成为一个潮流，PDA手机大肆流行的时候，手机这个终端产品根本不是问题。而2.5G 的CDMA 1x/GPRS和WiFi+笔记本模式的竞争，相信使用过的消费者都知道，无论是速度还是应用都差强人意，3G如果在速度上能超越这些，当然会吸引一部分用户。

“组建一个3G商业实验网，网络所有者和网络服务提供者脱钩。前者采用招标方式，由中标者投资建设(例如，可采用TD-SCDMA标准)和管理，后者采用发牌方式，符合条件的所有服务商都可申请3G服务牌照，租用网络、提供各种创新服务、发展用户，寻找各自的盈利模式。”以目前ChinaMobile和中国联通的现状，如果仅仅依靠一个3G实验网，只能是加速2.5G、2G与3G的全面火拼，3G在价格上将没有任何的优势，只能是举步维艰。显然这不是一个很好的办法。而且，什么是符合条件的服务商?当众多的网络服务提供者都涌进来，竞争将更加白热化，并有可能形成恶性竞争。

“组建3G商业实验网的目的有两个:其一:提供各种创新服务，探测中国3G市场的深度和广度，降低投资风险，确定后续发展决策;其二:试验和运行各种大数据量的服务，培育市场，创新盈利模式，为4G的发展打下基础。”对于第一个目的，意义有多大?对第二个目的，难道为4G能积累能打下什么吗?