北京市民杨某状告韩某借钱不还，并将自己的手机交给法庭，以手机SMS作为韩某借钱的证据。但手机SMS能否成为法庭认定事实的依据？6月3日，海淀法院3名法官合议审理了这起《电子签名法》出台后的第一案。

据杨某介绍，2004年1月，杨某结识了女孩韩某。同年8月27日，韩某发SMS给杨某，向他借钱应急，SMS中说：“我需要5000，刚回北京做了眼睛手术，不能出门，你汇到我
卡里”。杨某应承了下来，并瞒着妻儿将钱汇给韩某。一个多星期后，杨某再次收到韩某的SMS，又借给韩某6000元。

杨某称，韩某事后不但没有还钱，反而再一次向他借钱。杨某产生了怀疑，要求韩某还钱。经过几次的催要，杨某接到韩某的SMS：“我一定会还，就是需要等一段时间。”但直到杨某起诉，韩某仍未还钱。

在杨某提起诉讼后，他向法庭提交了存有韩某借钱SMS的手机。昨天，杨某的律师在庭上宣读了其中一部分SMS：“我需要5000”、“我还需要6000”、“等项目做了我再还给你”等。

韩某的代理人在听完SMS内容后，否认发送SMS的手机号码属于韩某，并质疑SMS的真实。法官提醒他，在前次开庭时，法官曾当着双方拨打了该手机号码，接听者正是韩某本人。韩某也承认，自己从去年七八月份开始使用这个手机号码。

随后，韩某代理人表示，SMS不能作为证据。而杨某的律师手持《电子签名法》表示，根据这部2005年4月1日出台的法律，手机SMS属于法律对“数据电文”的定义，也符合“有形表现所载内容”、“可以随时调取查用”的认定规则，并要求法庭确认SMS证据的效力。该案当庭并未宣判。