3月20日消息(顾萌)今天，有业内人士向天极ChinaByte报料:国内著名软件公司金蝶起诉其前西南区总经理、成都分公司总经理廖建华违反竞业限制，要求廖离开目前服务的用友公司，并向金蝶赔偿10万元人民币。法律专家称，竞业限制的纠纷十分复杂，大多协商解决，而此案例如何了结，很有可能成为IT业类似纠纷的标杆。

竞业限制是指许多职业经理人因工作性质，可以掌握到公司的核心机密，往往要与公司签订一份竞业限制的协议，约定辞职后不能在相同的行业工作，否则向公司进行赔偿。廖建华曾担任金蝶软件西南区总经理、成都分公司总经理，2005年初调任深圳总公司掌管金蝶软件在全国的售后服务，同年9月廖建华离开金蝶，数月后加入用友软件。

金蝶软件以违反《保密及竞业限制协议》中“未经甲方事先书面同意，乙方不得在离职后一年内，在与甲方存在商业竞争关系或者其他利害关系的用人单位任职，或者自己生产、经营与甲方有竞争关系的同类产品或业务”条款为由，要求前员工廖建华离开目前服务的公司并向金蝶赔偿10万元人民币。记者为此向金蝶公司人力资源部、法务部和总部市场部相关部门采访，均表示不方便接受采访，没有对此发表任何评论和意见。

廖建华在接受记者采访时认为，虽然他与金蝶软件签有竞业限制条款，但该条款对申诉人并无法律约束力，因为竞业限制补偿金系用人单位限制劳动者就业而支付的对价，是劳动合同解除或终止后向员工支付的补偿，用人单位在劳动合同解除或终止后是否按照法定标准支付竞业限制补偿金是竞业限制条款生效的前提条件。虽然金蝶软件约定竞业限制补偿金包含在每月发放的薪资和福利待遇中，但是员工的工资及福利待遇是员工付出劳动所获得的报酬，而竞业限制补偿金系员工离职后方产生的补偿费用，二者性质完全不同，支付依据也不同，显然金蝶软件乱立名目，刻意规避合同解除或终止后支付竞业限制补偿金之义务，同时自己每月的工资条中也没有“竞业限制补偿金”项。

ChinaByte记者还就此采访了廖建华的代理律师李迎春，李迎春指出，《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第17条规定:“竞业限制协议约定的补偿费，按年计算不得少于该员工离开企业最后一个年度从该企业获得的报酬总额的三分之二。金蝶软件向廖建华支付的费用远远没有达到这个金额。所以根据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第19条规定:“发生下列情况之一的，竞业限制协议自行终止:(四)企业违反竞业限制协议，不支付或无正当理由拖欠补偿费的。”他同时认为，金蝶软件与廖建华约定的“甲方每月发放的薪资和福利待遇中，均已包括用以给乙方在竞业限制期内的补偿金额”，系规避法律的行为，金蝶软件根本没有按照法律规定向申诉人支付竞业限制补偿金，双方约定的竞业限制条款对廖建华无约束力，同时金蝶软件侵犯了廖建华的择业权，因此，他认为被诉人约定“甲方每月发放的薪资和福利待遇中，均已包括用以给乙方在竞业限制期内的补偿金额”，系规避法律的行为，被诉人根本没有按照法律规定向申诉人支付竞业限制补偿金，双方约定的竞业限制条款对申诉人无约束力，为了维护申诉人的择业权不受侵犯，申诉人特申请劳动仲裁，请求仲裁委依法确认竞业限制条款对申诉人无约束力。

业内著名律师、盛邦(中国)法律顾问有限公司于国富表示，有关竞业限制的纠纷十分复杂，但是履行与企业的竞业禁止协议是员工的义务，但同时企业也应充分尊重员工所享有的劳动权利和义务，避免违反国家法律和公共政策，避免侵害劳动者的生存条件和择业自由。企业与员工约定竞业禁止协议，应给予员工相应的竞业禁止补偿金，以免发生纠纷时，竞业禁止协议被法院认定为无效。