文波，美国资深网络软件工程师，多年硅谷工作经历，现居美国。我花钱上路，一分不少交，发现居然路上也分级，我去商店A，道路畅通无阻；到商店Z，则是路障重重，仅仅因为商店A是道路管理者自家开的店，而商店Z则不是……还好，这一切只存在于我的想象中。在美国，如果真有这样欺负人的事情，还不群情激奋，一片哗然？但是，以下情况却极有可能发生：有一天，你要去Google，发现慢如蜗牛，换成YouTube吧，也时断时续。但是你发现，如果去你ISP指定的网站，速度却奇快。原因则是ISP人为设定的，目的是让给了ISP更多钞票（“内容费”）的网站数据传输的优先级别超过仅仅付了“带宽费”的Google或者YouTube……不要以为这是危言耸听，据我所知，在一些国家，运营商已经拥有了这样的权利，比如不允许用BT；限制IP电话；控制数据流量等。美国几个最大的ISP早已经对攫取这种权利跃跃欲试，而专家学者和大众网民强烈反对，让这件事情一直闹到了国会。11月7日，美国民主党以微弱优势在选举中获胜，美国数字领域也一片欢欣鼓舞。曾经被议论过的话题——“网络中立性”（Net Neutrality），再次成为热点。何谓网络中立性？如果我购买某个水平的上网带宽与服务质量，你也购买与我相同或是更好的上网带宽与服务质量，那么我们应该能够在这个水平上通信无阻。换句话说，网络不应该是智能的，至少不应该智能到根据内容来决定谁的数据优先级别更高。为了保障服务质量，网络唯一可以选择的是，根据数据类型进行分类——比如，数据文本传输应该是允许延迟但以尽量不丢包为原则，因为一丢包就重传，浪费带宽。而通话语音传输则是以低带宽而不延迟为原则，否则感觉跟远山呼唤一般，累死通话者。至于视频文件，因为有纠错功能，则允许丢包，但数据量可以庞大。Internet2的网络专家们早已总结出经验：实现过度的服务质量控制给网络带来的复杂度与负担，远远不如增加带宽解决网络拥塞来得容易，并且现代光纤的波分复用技术已经使带宽的费用降得一低再低。总之一句话，网络还是傻点好！几个月前，“网络中立性”一度很被关注。原因很简单，美国几大运营商——AT&&T, Verizon, Comcast 和时代华纳（Time Warner）都蠢蠢欲动，希望“让网络更聪明一点”。聪明到什么程度呢？当然是聪明到能让用户链接到某些网站(和他们合作多些的)速度明显更快的程度喽！当时的结果是，用户、网站和媒体观察家一齐反对。用户说：我已经按512Kbps、或者1Mbps的带宽交了钱，我利用这个带宽干什么运营商你管不着，只要没违法乱纪就好。网站也群起抗议，凭啥运营商你要要挟我？eBay的总裁甚至给它的用户发邮件，号召大家签名抗议运营商携网络以令网站的做法。媒体观察家则直斥运营商贪婪。万维网的发明人Tim Berners-Lee认为：互联网是自由的世界，电信运营商出来乱收费，想给互联网当看门人，简直是冒天下之大不韪。这场争论随即上升到政治的高度。美国民主党已经提请国会议案，保护网络中立性，要求禁止运营商这样干。但运营商在国会中显然也有很多喉舌（主要集中在共和党），导致这个提案没有通过。而今，民主党占了上风，显然将又一次风云再起。网络中立性这个词也就再次被关注。看起来，民主党这次会翻盘成功，最关键的是，他们代表着大众的利益。再看看共和党那些电信运营商支持的国会议员都是些什么货色吧。Ted Stevens，一个在网上已经成为大家嘲笑对象的阿拉斯加州共和党议员。他曾经激烈反对大家充分利用网络，反对网络中立性，建议运营商严格限制网络使用。“如果10部电影在Internet上传输，我们个人的Internet会怎样？我的助手周五10点给我发了个Internet，我居然现在才收到。为什么？因为我们的Internet在被许多商业公司滥用。”网上评论说：这样一个互联网门外汉，这样一个曾经要求国会动员2亿美元在阿拉斯加建造一个桥，仅仅服务几十个人的白痴，居然也敢为电信运营商说话。这么下去，电信运营商哪里还有获胜的希望？