互联网行业普遍关注的“两虎相争”案有了说法，北京市第二中级人民法院近日就Yahoo!起诉360.com“不正当竞争”一案作出了一审判决。在“流氓软件”一词成为2006年互联网的焦点事件之时，这一案件的判决无疑具有深刻影响。

360.com承担法律责任

2006年12月20日，北京市第二中级人民法院就Yahoo!起诉360.com“不正当竞争”一案作出一审判决，原告Yahoo!中国胜诉，被告运营360.com网的北京三际无限网络科技有限公司(以下简称360.com公司)违反《中华人民共和国反不正当竞争法》，对Yahoo!中国构成侵权。同时，360.com公司承担相应法律责任。

据了解，2006年初，360.com公司推出安全类软件360安全卫士，将包括Yahoo!助手在内的上百款网络工具类软件列为恶意软件进行查杀。2006年9月28日，Yahoo!中国将360.com公司告上法庭，认为360.com公司的行为侵犯了Yahoo!中国的权利。Yahoo!有关人士表示，360.com对Yahoo!助手采取的行为不仅破坏了Yahoo!的正常经营活动，而且通过贬损性描述Yahoo!软件的性能等行为损害了Yahoo!的商誉。

根据此次判决，360.com公司被认定违反《中华人民共和国反不正当竞争法》，对Yahoo!中国构成侵权。法院裁决360.com公司于判决生效之日起，停止涉案不正当竞争行为，并赔偿Yahoo!中国经济损失三万元及诉讼合理支出四万零二百七十九元，同时要求360.com公司在其网站首页上连续二十四小时刊登声明以消除影响。

双方各有说法

Yahoo!公司相关人士在判决后表示：“360.com的做法对Yahoo!中国构成不正当竞争。Yahoo!尊重法院的判决并为此感到欣慰。希望以此为戒，互联网行业的竞争能够向更加健康、规范的方向发展。”

据悉，360.com公司在21日专门召开了新闻发布会，就败诉一事进行了说明，并表示将上诉。360.com方面认为，败诉的原因在于目前的相关法律法规的缺位。360.com方面表示，法院事实上认定Yahoo!助手确实存在“难以卸载、强制安装、干扰其他软件运行和劫持浏览器”的行为，但现有法律并不能判定存在这种行为的软件就是恶意软件，这是法律的空白点。事实上，在此之前中国互联网协会已出台了“恶意软件鉴定标准”，但法院的判决并未采纳这一标准。

360.com公司负责媒体公关的一位马小姐表示，360.com会尊重法院的终审判决结果。但是，从这次一审的结果看，在相关法律迟迟不能出台的情况下，如果恶意软件对网民为所欲为但受不到任何惩罚，而提供查杀恶意软件的厂商却承担高风险，那对今后反恶意软件行业是非常不利的。“在反流氓软件问题上，360.com赢了人情，却输了官司。360.com在这场官司中的败诉可能让反流氓软件事业遭遇拐点。”360.com在给媒体的一份说明材料中这样表示。

“二虎相争”案的思索

Yahoo!和360.com的争端，引发了全行业及网民对恶意软件的关注和探讨。这之后，既有网民起诉IT公司恶意软件的官司，也有中国互联网协会颁布“恶意软件定义”的行动。这都说明，恶意软件正在成为中国互联网发展过程中不可回避的新问题。而此次案件的判决，也对今后如何加强互联网的行业规范提出了很多思考。

实际上，这次争端核心的内容之一，就是谁有资格定义、监管流氓软件或者恶意软件的问题。中国互联网协会政策与资源工作委员会学术专家胡钢认为，民间和企业定义恶意软件存在较大风险，这种监管应当转移给政府机构或者公正的第三方机构。

北京华一律师事务所律师蒲志强表示，互联网作为新兴行业，竞争中存在一些不规范的现象，从这个角度讲，本案的判决对于约束企业自律、规范行业竞争具有积极的推动意义。

从一个侧面看，此案虽然已有了一审的结果，但确实也暴露出相关法律并不十分完善。比如，关于恶意软件的定义，关于谁有资格进行监督等，在判决中并没有显示出来。商业的竞争是永恒的主题，但如何保证在公平有序的前提下竞争，国家的法律法规显然是最可靠的保证。在互联网发展飞快和新问题不断出现的今天，让法律尽快跟上时代需要的渴望变得尤为迫切。