中国联通G、C两网分营的动作再次引起了人们关于“拆分联通”的猜想和G、C两网“左右互搏”的忧虑，中国联通再次成为不利传言的对象。笔者认为，中国联通一再被传言甚至谣言击中是与其实际境遇相关的。无论从联通本身的立场看还是从整个中国电信业的角度看，联通的遭遇都是不幸的，应该引起反思。

一、难道中国联通是后娘养的？

关于中国的六家基础电信运营企业，不必说中国电信是直接继承了原邮电部电信总局的衣钵，也不必说ChinaMobile和中国网通是从中国电信剥离切分产生的，就说中国卫通和中国铁通也是在一定的通信网络资源和业务的基础上改名改制成立的，而唯有中国联通是从零起步组建起来的通信企业。应该说，建立十多年来，中国联通自强不息，不负众望，在打破垄断、海外上市、经营业务等方面都取得了相当大的成功。但是联通的身世和遭遇却是令人唏嘘。

经过与原邮电部针锋相对的斗争，原电子部、电力部和铁道部共同发起组建的联通公司于1994年7月19日正式成立后，不仅经历了“中中外”风波，也在网间互连互通上遭遇了不公平对待。政企不分，与中国电信（含移动）形同一家的原邮电部作为主管通信的政府部门在其发布的有关互连互通的文件中把互连互通的一方称为“联通ＧＳＭ网”，另一方称为“公用通信主网”，后者实际就是当时中国电信的GSM网和PSTN网（如《联通ＧＳＭ网与公用通信主网网间互通中继方式和接口局（ＧＷ）交换设备技术规范》）。如果当时中国电信的网是“主网”，联通岂不就是后娘养的？这还是字面上的歧视，实际上有关文件也在内容上对联通网络与“主网”互连互通、网通进行通信管线建设等方面设置了许多近乎苛刻的限制。

再一个遭遇就是联通建了两张网。是联通自己要建两张网吗？通信网不是渔网，多一张不一定会多一份收获吧？虽然联通的有关领导最近也说过SK能运营两张网联通也能这样的话，但也不乏有人认为两张网是联通的负担，说要拆分联通也有两张网惹的祸害。为什么非要让联通来承受这样的负担和祸害？

二、早知今日何必当初？

说身世说历史是为了看现在和未来。看看现的联通，其上上下下的中坚人物很多都是出身于原邮电部和中国电信。这正所谓的“早知今日何必当初”。

关于联通的未来，不断有传言说要拆分它，一半给谁谁，另一半给谁谁。如果一定要分掉联通，那么更困难更弱势的铁通、卫通又该如何打发呢？都是经过认真研究才设立而且寄予厚望的年轻的国有企业，谁也不是后娘养的啊！特别是联通，它是中国电信市场引入竞争机制后引入第一家基础电信企业，本应给予更多“不对称管制”的阳光雨露，让它更茁壮地成长，成为电信改革飘得更高的一面旗帜，为什么总让人讨论要拆分它呢？

作为中国电信改革“政企分家、邮电分营、引入竞争机制”三步走策略的一部分，中国联通的成立首次打破电信行业政府行政专营模式，是中国电信改革的标志性事件，中国联通生来就被赋予了打破电信业垄断经营的历史重任。正如中国联通副总裁李正茂所言，联通成立的最大意义是拉开了电信业改革的序幕，极大地推动了中国电信业的发展。联通是电信改革的一面旗帜，从无到有，从小到大，现在虽然不能说是由弱变强，但可以说是已经发展成为电信业竞争的主体之一。

两网左右互搏或被拆分都不是联通所愿意选择的，但左右互博恐怕是必然的结局---过去是现在是将来也是，而被拆分就一再成为中伤联通的传言。如果传言成为事实，联通真的被拆分，那联通就将从后娘养的变成弃儿了，那就是用来引入竞争机制的一枚棋子让给它的竞争对手吃了，那就是把第一条鲇鱼杀掉，那真是讽刺，那真是悲剧。

历史上联通遭受的不公平待遇和今天关于拆分联通的传言都应该引起反思。当然，更重要的是联通本身要继续自强不息，通过自身的发展壮大来维护自己的“名份”。

关于拆分，笔者以为，如果电信业重组真的要涉及拆分联通，那也得换个说法：把谁谁划给联通G网取名谁谁，把谁谁划给联通C网取名谁谁，云云。不过如果联通都要被拆分了，那么铁通、卫通的命运恐怕也是岌岌可危啦！那么中国电信业就又只剩出身于原邮电部的“嫡系”部队了！这又是所谓“早知今日何必当初”。