就移动通信资源效率来看，如果要看谁利用同样的频谱资源可以获得更多的利润，那么移动是联通的8倍，按照CDMA实际频谱利用率是GSM的2倍或3倍计算，移动的频谱资源效率约是联通的11倍或14倍

在纷纷扰扰、真真假假的电信业传言中，中国联通的两网分营可谓引起了一个不大不小的高潮——传言已久的电信重组似乎终于看到了最实质性的一步，联通两网分拆的说法再次甚嚣尘上。但是，中国联通方面不得不再次郑重地对外界澄清，两网分拆纯属联通“家务事”，跟电信重组没有任何关系。

到底哪种说法更接近事实的本质？到底应该如何看待联通突然之间两网分营的举动？乱象中的蛛丝马迹是否可以看出联通未来走势的端倪？

《第一财经日报》日前就此采访广州特思达通信咨询服务有限公司总裁、教授级高级工程师、在电信行业工作了30多年的具有丰富规划、建网和运营经验的廖晓滨。

《第一财经日报》：联通最近正式宣布了两网分营的发展战略，您对联通的这一举措感到突然吗？您认为联通为什么会采取这样的战略？

廖晓滨：我一直认为联通采用“两网并重、协调发展”是严重的战略错误。中国联通早在1996年就拥有2X4M Hz的CDMA频率资源，却没采用发展CDMA的合理建议，固执地发展GSM和ChinaMobile(原中国电信)作硬碰硬的同质竞争，丧失了采用CDMA技术进行差异化竞争和对手至少平分天下的最佳市场时机。

2000年在GSM战场上，ChinaMobileARPU(每户每月收入)值120多元时，中国联通只有50多元，这时中国联通又想起采用CDMA的差异化技术优势救市，如果这一举动能在3~4年内将G网用户转到C网与GSM竞争，仍然是个不错的战略转移。

可惜中国联通却坚持“两网并重、协调发展”的错误战略，由于G、C两网的矛盾难以调节使联通在这个错误主线上一直摇摆不定。

此后，为了留住两网用户，出现了高调宣传的“世界风”手机，发展到现在的“双网双待”，老百姓可能要问“我为什么要花近双倍或更贵的钱来买一个手机入两个网”？还有，全世界临时漫游的中国商人又有几个？大概在哪个国家都能在当地便宜地解决通信问题，而联通CDMA实现世界漫游国家现在太少。

2006年联通为了解决两网矛盾，提出淡化两网技术差异，把“世界风”手机变成一个业务品牌，其实这不过是“掩耳盗铃”。

两个月前，联通几位高层领导还在说坚持两网协调，直到3G时代。突然G网和C网分营，除了营销部门，还有人事部门，这对“淡化”和“协调”的战略似乎产生了不协调、不连续的“飞跃”。

《第一财经日报》：那么，您是否认为联通有可能在下一轮的电信重组中被分拆？但以现在的情况来看，联通高层已经在多个场合正式否认了分拆的可能，联通副总裁李正茂在Hong Kong电信展上向媒体表示，联通将来也会坚持GSM和CDMA两网共同运营的方针，保持两网协同并进，您怎么看呢？

廖晓滨：如果两网分营只是营销分开，那为什么在人手严重不足的情况下，人事上也要分开？两网分营造成的结果是在联通内部，GSM难免跟CDMA进行对弈，也就是说联通在跟移动竞争之前，先要进行内部竞争，为了协调，联通又派出第三方，即综合部门来协调，这些将使人力、资金成本扩大，内部矛盾的增加，组织磨合和市场探索的时间代价是直接经济损失，内部对弈的结果是1+1<2。

如果说“淡化”是“掩耳盗铃”，那么“分营”还不如前者，更像“分家”。所以，我认为，在国家考虑3G牌照发放和通信资源分配的时机，联通这种突变的战略绝对不是“空穴来风”，是什么力量能使联通这样做，答案在今年会揭晓的。

就移动通信资源效率来看，我粗略计算后发现，如果要看谁利用同样的频谱资源可以获得更多的利润，那么移动是联通的8倍，按照CDMA实际频谱利用率是GSM的2倍计算，移动的频谱资源效率约是联通的11倍，按照CDMA实际频谱利用率是GSM的3倍计算，移动的频谱资源效率约是联通的14倍。

联通在2G时代两网并重的战略已经使联通吃了亏，这一问题如果不能得到解决，不管是换人或者换标志都是无效的，所以我认为，联通在3G时代不要继续犯两网并重的战略错误了。应该用企业行为，运用资本运作和资产运作的武器，盘活资源，主动出售一张网，要吸取全线出击和广种薄收对联通的教训，牢记强比大而弱要好。

现在联通GSM用户数为1亿多，CDMA用户约为3600万，实现现有用户向3G演进，在网络投入上，GSM至少要1000亿元以上；CDMA至少要200多亿元。

2006年三季度联通公布的负债有650多亿元，可动用的现金在100多亿元。而ChinaMobile具有1300多亿美元的市值以及可动用的现金近2000亿的经济实力。联通面临严重的资金不足，在这种情况下，我认为采取一网出售的战略可以使联通获得相当丰厚的现金，并保证另一张网很快地升级到3G，后市将进入良性发展。

《第一财经日报》：市场上也确实一直有传言，联通有可能把C网出售给网通，保留自己的GSM网络，并可能在3G发牌中拿到WCDMA的牌照。您是否认为这种可能性存在？您认为联通应该在C网和G网之间如何取舍？

廖晓滨：我的观点与其不同。虽然联通的GSM一直是盈利的，而CDMA才刚刚开始盈利，所以大家一直认为G网比C网好。

但实际上，我们可以比较一个数字：在同样发展了5年多的情况下，CDMA用户已经达到3600多万，用户ARPU在68元以上，而GSM发展5年的时候用户只有1500万，ARPU不过是56元多，也就是经过同样的播种和培育期，C网比G网具有更快的发展速度和更大的发展潜力。考虑国际关系，CDMA在中国的地位是有政治上保证的。在升级3G过程中，CDMA成本低，建网速度快。此外，3G后，cdma2000运营只会是一家，仍有一定的差异化竞争优势，而其他制式至少有两家参与竞争。

由于ChinaMobile开始单向收费，联通GSM用户多属“贫下中农”，加上长期价格战的低资费政策，靠价格取胜的空间几乎没有了。联通的出路在于采用正确的单网战略，有效的控制建、运、维成本，寻找3G新业务的增长点和获得3G用户的增量。

《第一财经日报》：您认为联通的走势是否可以影响到中国未来的3G格局？如果是的话，您对中国联通和中国3G发牌还有哪些预测？

廖晓滨：我认为，中国国家信息化产业部部长谈到中国电信结构将变化，其含义包括了中国电信和网通将拥有3G移动牌照，成为综合业务运营商，国家面临的问题是将配给他们2G网络和用户资源，以减少重复建设和保证他们移动通信业务的健康起步。

按照温总理提出的国家“国有资产要保值增值”的原则，2G网络资源再分配主要锁定在联通，因为联通有两网资源，资源效率又不高，两网同时升3G资金又不足，用商业手段划出一网，是对大家都利好的事情。

我认为，联通未来可能的命运有两个，一个是主动出击，出售一张网络，转向良性循环。如果在3G时代再要坚持两网并重发展，可能难逃与外资运营商合资的命运。

电信和网通合并的难度比较大，它们可能会采用同一制式在各自南北分片的区域范围内发展3G，还可以通过对等的漫游政策解决之间的结算，这种分地而治覆盖全国的运营方式在国外屡见不鲜，如果他们能统一规划建设对国家最为有利。

从时间上估计，中国3G发牌的时间最晚是今年7月，因为中国早就提出了“数字奥运”的口号，虽然ChinaMobile在几大奥运城市扩建TD网络，已经可以解决奥运会的3G服务问题，但政府不会只考虑TD，如果WCDMA和cdma2000网络不能同时运营，外国人士拿着WCDMA和cdma2000制式的手机，就无法实现漫游开展3G业务，这也不符合中国当初的对外承诺。

按照建网大概需要2年时间进行估算，留给WCDMA和cdma2000的时间已经非常紧张，由于基站可以迅速建设，但选址和网络优化却需要不少时间，我认为今年7月可能是中国3G发牌的恰当时间。