木桶理论的最初含义是指：木桶的储水量取决于最短板的长度。如果要盛更多的水，就要将短板接长。这是只有一个木桶的情况。如果有多个木桶，为了提升盛水能力，是将各个木桶的短板接长，还是把所有木桶的长板和短板进行重新整合？这也正是国内电信业所面临的问题。

目前，在国内电信业，国资委属下共有6家运营商。移动和联通拥有2G移动牌照，电信、网通、铁通和联通有固话牌照。移动拥有GSM网络，联通有GSM和CDMA两张移动网，电信和网通则缺乏移动网络。在业务上，移动有取代固话的趋势。在移动领域，联通与移动相比实力悬殊。国内的电信市场格局，是移动一家独大。

那么，在全业务运营的趋势下，是按照木桶理论，给各个木桶分别接上短板，给固话运营商发移动牌照，给移动运营商发固话牌照，重新建设；还是按照“新木桶理论”，将所有木桶的长板和短板进行整合，重新分配电信业资源？

2006年12月，有报道说国资委明确电信为国有经济严控行业。国资委方面表示，对于军工、石油和天然气等重要资源开发及电网、电信等基础设施领域的中央企业，国有资本应保持独资或绝对控股；对以上领域的重要子企业和民航、航运等领域的中央企业，国有资本保持绝对控股；对于石化下游产品经营、电信增值服务等领域的中央企业，应加大改革重组力度，引入非公经济和外资，推进投资主体和产权多元化。

从中可以看出，在电信行业，引入非公经济和外资，主要是在电信增值服务领域，对于基础电信运营影响相对较小。这也说明，基础电信运营商分别通过引入非公经济和外资，将自己的短板接长，受到了一定程度的限制。当然，以后基础业务与增值业务的分类可能会有一些变化，非公资本也会进一步地进入基础电信领域，但是相信国有资本仍会占据主导地位。

对于竞争格局明显失衡的电信业，会不会按照新木桶理论来进行重组，这是有可能的。国资委已经明确，到2010年中央企业调整重组到80至100户，其中30至50户发展成为具有国际竞争力的大企业集团。由于明确了电信为国有经济严控行业，那么就排除了基础电信领域借助非公经济和外资大规模重组的可能性，在电信格局失衡和央企数目减少的双重条件下，国有电信运营商之间重组的可能性大为增加。

经济学专家白津夫在《企业重组目标是提升盛水能力》一文中，提到了上述的“新木桶理论”，或者也可以称为同一出资人条件下的“多木桶理论”，本文则将这一理论用于电信行业。白津夫认为，同一出资人条件下竞争，只能是竞争企业共同损害出资人的利益，因为这种竞争可以不计成本，或者说可以无视成本。但无论电信业是否存在白所说的这种现象，竞争是不可避免的，竞争也会带来重复建设。结合竞争以及重复建设两方面的因素，寻找平衡点是重要的。

电信成为国有经济严控行业，是从资本或者说从政治的角度；而从技术的角度，在三网合一的趋势下，提供相似的服务，未来竞争的企业会远不止6家。在三网合一的趋势下，优化国内电信竞争格局，是由各家运营商接长自己的短板，还是将所有“木桶”的长板和短板进行整合？