14部委上月底“网吧审批禁令”刚下不久，市场就火速做出了反映。重庆的网吧执照从去年的10万上升至14万，沈阳从30万到40万，北京等大城市炒到100万，市场力量是无孔不入、无远弗届的。禁止倒卖网吧牌照从来都是一纸具文。

哪里有行业许可证制度，哪里就有寻租，就会产生许可证的市场价格。

这不，中国国家文化产业部、国家工商总局等14部委上月底“网吧审批禁令”刚下不久，市场就火速做出了反映。重庆的网吧执照从去年的10万上升至14万，沈阳从30万到40万，北京等大城市炒到100万，市场力量是无孔不入、无远弗届的。禁止倒卖网吧牌照从来都是一纸具文。

但中国国家文化产业部在以堂吉诃德的姿态与市场力量对抗。从2003年以来，为扶持连锁网吧发展，中国国家文化产业部只对连锁网吧发放网吧经营牌照，而对单体网吧业主拒之门外；2004年全国开始网吧专项整治运动，暂停网吧审批；2005年7月，中国国家文化产业部、国家工商行政管理总局、公安部等九部委联合发布通知，明确审批权限下放给地方政府，而现在，网吧审批再次冰封。

一连串的禁止行动让已获经营许可的“槛内人”收获颇丰：先是私营业主向连锁网吧老板购买连锁牌照，一个牌照曾高达100多万元；地方网吧管理和牌照审批机构获得审批权后，也并不急于降低门槛，反而以“本地区的网吧数量和分布已经趋于合理，响应上级关于合理布局，总量控制的指令，暂不审批新的网吧牌照”的托词，将审请者拒之门外，维持牌照的寻租费用；如今牌照审批再次冰封，那些手获牌照的大小网吧业主持照待涨。很明显，在严格的许可证审批制度之下，获利最大的是能以低价拿到牌照的人，另一个副作用是使增加地下网吧数量，对于行业的健康发展有损无益。

停止网吧审批的理由有多种版本，最大的原因当然是为了青少年的健康发展，其他包括网吧合理布局，防止恶性竞争，便利网络管理等。

虽然出发点不错，但这些理由同样不能成立。网络是个高效率的信息通道，决定这一通道内涵的是内容提供商。从青少年的健康发展出发，那么政府显然应该加强对于网吧“未成年人不得入内”的管理，以及对于网络内容提供商的管理，封杀针对青少年的含有色情、暴力内容的网游。如今对内容提供商手下留情，却对经营场所大动干戈，是谓头痛医脚，谬之千里。

网吧布局如何才是合理的，应该由市场说了算，没有人会比经营者更为自己的钱袋子负责，以竞争让有能力的经营者脱颖而出正是市场的优势，也是硅谷、金融城存在的理由，政府无需为竞争操心。实际上，从具体的数据而言，中国的网吧覆盖面也并不广，根据2005年7月CNNIC发布的第16次统计报告，中国上网用户总数高达1.03亿人，其中宽带用户达到5300万人，上网计算机达到4560万台。1.03亿与13亿国民相比，4560万计算机与13亿国民的上网需求相比无异于杯水车薪。据官方统计国内网吧市场的规模为11万家，其中90%以上都是中小规模的单体网吧，可见，网吧不是太多了而是太少了，社会资源不是过剩了而是闲置了。

当初中国国家文化产业部文化市场司和文化市场发展中心联合Intel(中国)、清华同方等企业推出网吧计算机推荐标准，被斥为另设标准的寻租之举，中国国家文化产业部不得不加以澄清，才避免成为寻租势力的代表。如今中国国家文化产业部可以更进一步，顺应市场发展趋势，放宽网吧审批而严格执法管理，细化对成年人与未成年人网络内容的分级制度，使网络管理成为行政管理能力提升的标志。一纸禁令徒露管理能力之短，与所提出的目的并不相符。

以许可证设租制造寻租收益，不管最终去了哪里，都与市场方向与科学化的行政管理模式背道而驰。