环球旅讯报道（何芳）：1月11日，“去哪儿”旅游搜索收到北京市海淀区工商分局签署的“去哪儿”侵权Ctrip.com商业信誉的行政告诫书。该“告诫书”中指出，“去哪儿”在某网站的广告中将“去哪儿”提供的机票价格与Ctrip.com发布的价格进行对比，且在携程发布的机票价格信息上标注了删除线，使人对Ctrip.com发布的价格信息产生误解。工商局根据《反不正当竞争法》认定“去哪儿”构成损害竞争对手商业信誉的不正当竞争行为，并责令“去哪儿”改正或纠正。


“Ctrip.com”状告“去哪儿”侵权

关于此次“Ctrip.com”状告“去哪儿”侵权事件，笔者从在线旅游与旅游搜索的合作与竞争层面进行相关评析，旨在抛砖引玉，望广大读者和业界同仁不吝提出精辟见解。

在线旅游 必争之地

根据PhoCusWright公司06年11月的最新统计，美国在线预订占旅游总预订量的比例06年达到47% ，预计07年将达到53%；而中国国家旅游局公布的统计数据显示，2005年整个中国旅游市场规模达到7700亿元，目前国内网上旅游交易额已达40亿-50亿元人民币，仅占整个旅游市场的1%；在线旅游的巨大市场空间了吸引众多投资者的加入：港中旅投资的芒果网、中航集团下属的里程网等，同时也有效仿美国Sidestep、Kayak等旅游垂直搜索模式的“去哪儿”、万里旅行网等。一时间，在线旅游成了商家必争之地，整个在线旅游市场逐渐细分为酒店及航空公司旅游供应商在线业务、第三方在线旅游服务商、传统旅游服务商在线业务、在线旅游搜索引擎、在线旅游社区或平台等。

旅行预订VS旅游搜索 博弈中共存

目前中国在线旅游服务商的运营模式与在线旅游巨头携程、e龙几乎是如出一辙：呼叫中心+网站，在竞争如此激烈的今天，用户体验和服务是这些旅行预订网站制胜的关键。旅游搜索引擎将酒店、航空公司、旅游分销商、传统旅行社提供的旅游服务信息汇集于互联网平台，为消费者提供直观的价格对比，帮助消费者做出消费决策。同时，他们为合作的在线预订商带来新的用户访问量和交易量。本质上来说，旅游搜索引擎与在线预订商结成了一种博弈中共存的关系。此次携程状告“去哪儿”事件，更是对这一矛盾关系的突出反映。

作为先行者，携程、e龙凭借雄厚的资金、技术、品牌优势已经确立了其在中国在线旅游市场的主导地位：

对于酒店供应商来说，携程、e龙对于酒店分销市场的垄断使得其从酒店供应商处获得了超过15%的平均利润率，酒店供应商的分销渠道完全是受制于人。对于酒店供应商来说，寻求新的分销渠道将是下一步他们不得不面对的选择；

对于传统代理们来说，携程、e龙的高速增长和对传统旅游市场的不断渗透已经给他们造成了巨大的压力，其生存空间在不断被挤压；上网已经成为他们的不二选择，但是人才、资金、技术的短缺使得他们的上网之路走得异常艰辛；

对于旅行者们来说，携程、e龙多年来精心构建的客户服务体系、全面的产品选择、不断延伸的服务网络使得其成为广大旅行者的优先选择，但是携程、e龙的酒店和机票价格并不便宜也似乎已经成为旅行者们的共识；

而旅游搜索引擎在中国的出现，似乎是对以上的问题提供了最佳的答案。凭借其中立、低分销成本、产品多样选择、价格透明的优势，旅游搜索引擎迅速受到了旅游供应商、中小型在线服务商、旅行者们的广泛欢迎。

但是，旅游搜索引擎也有一些难以回避的弱点：

旅游搜索引擎对价格及产品信息没有所有权和控制力，在选择合作者方面仍然是受制于人。美国的主要在线旅游公司Expedia 、Priceline一直对与搜索引擎的合作持保留态度，据了解携程、e龙与“去哪儿”也没有进行实质性的合作。没有市场领导者的积极参与，旅游搜索引擎为用户所提供的产品选择只能是非常有限的。

价格对比功能和其透明度可以说是旅游搜索引擎最大的优势，但是消费者做出旅游产品购买决策需要考虑的因素很多：价格、服务、产品质量等等。旅游搜索引擎将旅游产品购买的过程透明化、商品化，在某种程度上已经对携程、e龙等公司造成了一定威胁。但是我们应该看到的是，高效的、标准化的服务恰恰是携程、e龙相比传统旅游分销商来说，做得最好的一点。旅游搜索引擎能否为用户提供除了价格以外的更多选择和服务，将成为影响其未来发展的至关重要的因素。

携程与“去哪儿”之争，看似友好解决，但是这种博弈中的共存将在一个长时间内持续：携程要面对更多的市场竞争者和更新的业务模式，与旅游搜索引擎采取观望的态度似乎是其目前最现实的决定，进退有余；对于搜索引擎来说，逐步摆脱技术型公司的影子，塑造品牌，提升服务，为旅游供应商、分销商和旅行者创造更多的价值才是重中之重。

存在的即是合理的，让我们拭目以待！

进入TechWeb社区相关讨论话题：携程控告Qunar内幕大公开