• “以前没有标准，市场乱，现在有了标准，市场更乱。”业内人士指出。现在各种名目的标准充斥市场，性质不一，消费者反而难以分辨。

记者日前在采访时获悉，针对目前家电市场上各种“标准”鱼目混杂的现状，国家质量监督局委派中国标准化研究院深入各地摸底调查。业内人士指出，标准之乱在一定意义上反映了中国标准制定工作本身缺少系统监管，换句话说，标准制定本身缺乏标准依据。

消费者一头雾水

“以前没有标准，市场乱，现在有了标准，市场更乱。”业内人士指出，一直以来，家电市场一出现产品性能、安全、服务等方面不规范的现象，人们都归结为缺少标准的制约，然而，现在各种名目的标准充斥市场，性质不一，消费者反而难以分辨。

以平板电视的服务标准为例，平板电视逐渐成为市场新宠后曾出现“买得起修不起”的难题，媒体积极呼吁国家出台相关服务标准，保障消费者权益。然而，国标尚未出台，就有TCL联合中国标准化协会、创维联合中国家电维修协会、苏宁电器联合彩电厂商推出了平板电视售后服务标准。针对同一问题，出现三个标准。

近半年来，家电市场上标准如雨后春笋般冒出来。如，空调节能清洗维护标准、房间空气调节器安装服务标准、空调可靠性标准、数字电视双高清标准、洗衣机节能标准、洗衣机除菌标准、冰箱保鲜标准等，这些标准往往由单个企业主导制定。

而在市场上，面对以各种名目的标准为宣传噱头的家电产品，消费品一头雾水，搞不清各种名目的标准有何区别。在家电卖场，促销员在推销某产品时，往往将其技术或服务获得了国家标准作为一大卖点。而企业更是以标准制定者为基点宣传其品牌实力。一时间，标准成为市场宣传的新热点。以前，家电企业是拼产品、拼品牌、拼价格、拼概念，现在则是拼标准。

标准之乱

“标准太多了，有些企业开始叫苦连天。” 一位业内人士告诉记者，眼下由企业联合行业协会推出的标准甚多，而其他企业为了不得罪行业协会或地方性协会，奔波于各大认证中心，应对各种标准的检验，这虽然加高了市场门槛，但是繁琐、甚至相互矛盾的标准一多，反倒成为企业规模化生产的障碍，有些地方标准“各地为政”，甚至成为保护当地企业的“地方壁垒”。

据悉，上海先于国家制定了关于变频空调的地方性标准，该标准对变频空调的要求颇高，甚至连中国生产的空调前三甲都有些望尘莫及。中国生产的空调的优势是规模取胜，未将高端的变频空调作为市场主打，因此，上海执行门槛较高的变频空调标准后，一些在上海注册的合资企业却得以发挥优势，给中国生产的空调以沉重打击。

此外，业内人士指出，地方标准与国家标准的冲突正在凸显。仍以上海的变频空调标准为例，据记者了解，中国标准化研究院也正在制定关于变频空调的国家标准，但是与上海标准相去甚远，参与标准制定的人士表示，“国家标准的门槛不会像上海那么高，会考虑行业的平均水平”。国内空调企业则表示：“上海标准定得高对行业不是坏事，但是变频空调在国内的接受度还很低，过高的标准可能会无的放矢。”

业内人士认为，地方制定较高层次的标准以适应当地市场需求这无可厚非，并且，即使标准的数量再多，只要是从保护消费者利益、提高市场安全性出发的，都应该受到鼓励。但是，如果是出于保护个别企业利益的标准，则另当别论。

标准没有标准

“成为标准制定者，能为企业带来行业话语权，是企业实力的显示。”业内人士认为，随着市场对标准的需求日益强烈，企业开始意识到标准竞争力的重要，正所谓“一流企业做标准，二流企业做品牌，三流企业做产品。”

而一旦成为标准制定者，企业不但拥有宣传资本，还有望“坐收渔翁之利”，通过技术标准收取其他企业的专利费，这也是Microsoft、高通等国外企业的重要赢利模式。然而，国内名目众多的标准并不都以核心技术为内涵，企业借标准来抢“眼球”、造声势的宣传策略屡见不鲜，消费者应学会分辨各种标准的不同。

标准可分企业标准、行业标准、国家标准、国际标准四个层次，其中国家标准由中国最高的标准立法机构——国家标准委员会负责，而行业标准多由行业协会牵头制定，这是近期各种标准的最大出口，但中国目前对协会标准的管理还很模糊。

根据标准效力的不同标准又分为强制性标准与推荐性标准。中国标准化法规定：“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用”。这就是说，强制性标准约束力最强，而对于推荐性标准，企业可以采用也可以不采用。

一般来说，只有涉及保障人体健康、人身财产安全的标准以及法律、行政法规规定是强制执行的标准才能成为强制性标准，其他都是推荐性标准。这样看来，那些由行业协会牵头制订的标准多数是围绕产品的某种附加特征，如保鲜、节能、服务等，很难上升到强制性标准，约束力较弱。

由此，那些由企业+行业协会制定的标准，如果其技术没有不可替代性，其他企业更倾向于不采用，这些标准就沦落为“自说自唱”的宣传工具，失去推广的意义。业内人士认为，这种现状应该得到监管部门的重视。

有业内人士接受记者采访时指出，中国尚处于由企业主导性参与国家标准制定的初级阶段，标准之乱情有可原，但是，这也反映了国家对标准制定本身监管的滞后。以近期争相出台的各种协会标准为例，国家虽不反对协会制定标准，但是谁是监管协会标准制定的主体，如何监管，协会标准应该怎样制定，这些问题没有明确的答案，业内人士呼吁尽早制定细致有效的标准制定管理规范。(韩丹)