1982年，当年轻的Rich Skrenta编写出了第一个恶作剧式的Elk Cloner病毒时，他可能并没有意识到，为了弥补Microsoft操作系统的漏洞，将引发出一个多么庞大的市场。如今，恶意软件清理市场相当庞大，包括反病毒软件，反垃圾邮件系统，反间谍软件工具以及其他一系列类似工具，每天都在我们的Windows系统上保护着系统不会受到来自网络的攻击。

这些年来，来自安全方面的威胁也在不断变化，从最简单的感染硬盘引导扇区的自我复制式的病毒，到复杂的木马、键盘记录器以及越来越聪明的欺诈等，已经到了人人自危的地步。

因此，当Microsoft宣布对Windows的安全漏洞有了一个长久的应对之计后，赢得了不少喝彩。这个解决方案最早出现在2003年，当时Microsoft发布了第一款支持Intel和AMD64位处理器的Windows版本。在这个Windows版本中，最大的改变就是其内核被锁定了，任何第三方软件都无法对其进行修改。

在Vista中，这种技术被称作PatchGuard。但是针对这种技术，诸如McAfee以及Symantec等安全厂商却发表了反对的意见。归结各种反对声音，主要的一个观点就是“安全软件厂商 认为Vista太安全了。”

种种讨论让人们得知，在以前的操作系统中，安全软件厂商需要将它们的软件深深嵌入Windows内核，才可以有效地实现对恶意软件的检测和清除。Microsoft虽然不允许第三方厂商对Windows内核动手脚，但是也无法要求这些软件厂商修改他们的软件。但是对于x64版本的Windows系统，情况就不一样了。

PatchGuard技术并不算是一个安全措施。位于新加坡Coseinc公司的安全研究人员Joanna Rutowska就曾经演示过一种绕过PatchGuard技术的方法。不过他仍然在自己的blog中表示 ，PatchGuard可以让安全软件更简单。

目前的情况好像是这样，Microsoft在坚持自己的立场，而安全厂商指责Microsoft无视消费者选择安全软件的权利。作为一个消费者，我希望操作系统能够尽可能的安全，这样我就不必再花钱去修补操作系统的漏洞了。

虽然褒贬不一，但是64bit Windows至少给了我们一个机会，远离32bit系统中不断出现的各种漏洞。如果Microsoft在这场与安全软件厂商的辩论中输掉，也许我们又会回到以前的时代了。

为什么诸如McAfee以及Symantec等安全软件厂商反对Microsoft锁定64bit Vista的内核？