常见的反驳是美国自己可以靠吸纳世界人才来维持自己的强势。 先不说现在民主党是把难民看的比人才重（留学生平均硕士2年+博士6年+OPT2年+H1b6年+绿卡N年+入籍程序1年= 17年才能有国籍，难民来了不久就可以绿卡，然后2年公民）共和党不少人根本是反移民（难民不要，人才也不要，相比之下，川普看着还正常点）。就是吸纳人才也等于是输血，而且在整个社会不重视理工科的情况下，吸纳的人才也无法培养好的中层工程师和底层技术工人（在美国做公立大学理工科TA的可以尽情吐槽，私立大学的那些人根本不会去做这些位置） ，相当于失去了造血能力。 这对一个国家是很可怕的。

况且一些位置根本不能给外国人才

实际上（美国）现在不仅需要（本土人才），而且在一些专业上缺口很大。有的是像Navair, Darpa这样只招本土PhD的地方。我身边最极端的一个例子，没正经发过文章+有撤稿记录+导师拒发RA/TA的美国女生照样拿Nasa的Fellowship读PhD。

这是因为涉及可能泄密的情况下，谁都担不起责任，美国已经不是那个欧洲科学家拿来就能用的美国了。 不用说军工 我们所有联邦政府部门工作人员 哪怕是扫地的都得是公民 绿卡都不要 这是基础 往上走归化公民都不要 必须出生国籍。 这样也不够，关键技术领导岗位基本要美国出生的美国人。 军工更是各种排查，包括很多政府项目承包商都得明写，本项目涉及政府机密，只招公民（绿卡都不要）并需要过不同等级的背景审查（有三代内亲属在国外基本过不了）

我再重复一遍我认为的科技领先要素 --个人认为，保持武器的领先地位需要：

1。 有足够牛B的领头人（中国现在缺的就是这个，军工科技这行一个牛领头的关键性有多重要搞过都知道）

2。 有足够大的中层工程师队伍，进行项目进行中的质保，检测，回馈，改装尝试等

3。 有足够质量的，庞大的技工队伍，即使现代开始大规模机器人生产，你也得有能造机器人的人。

4。 有足够多元的科研团队进行不定向的储备。

5。 有足够的资金保证1-4的一切。

那么我们可以看出，美国的1。是靠了二战欧洲跑过来的那批逆天级别的天才加上本土那批井喷的天才。（冷战是那批天才的学生），2，3 是靠了工业化培养的大批技工（造汽车的全部转行造坦克）和工程师。 而美国那代崇尚技术的底子（来美国久的都知道美国白人很大群体都喜欢DIY，从房子到汽车，都自己搞）也成为了非常好的群众基础。（双向的，兵源和技师） 而1导致4也有了庞大的各种方向的研发团队。而一战后美国得到了大量的资金，就满足了5的需求。

这个先发红利加上美国霸权对全球的经济优势，外加冷战导致美国毫不松懈使得这一系统能够运转良好。

而冷战的结束实际上为这个体系吹了丧钟：由于没有庞大的军事竞争压力，快钱成为了第一选择。 然后金融，法律，医疗等传统贵族行业，被界定成了“快钱行业”开始大批吸纳原本属于工程师的人才。（一个工程师干20年收入也就8-10万，我老婆的老板，23年工程师，年薪8万7，而律师，金融等出门就是9-12万的起薪）直接导致1。开始出现人才断档。 情况有多严重，很多大学理工科在读研究生里6-7成都没有出生在美国本土。 我听过一个美国白人教授上着上着课突然摔笔，说我到底在为那个国家培养未来的人才（真。爱国者）由于整体数量下降，导致学生质量下降，那么很多的传承就会开始止步不前甚至停滞后退。

当然你可以说这些学生可以入美籍的啊。 我也可以告诉你，美国很多关键科技岗位的政审要求是高于美国总统的，总统仅需要自己出生时即为美国公民。 而那些科技岗位要求上推三代都得是美国公民且关键亲属不能住在美国国外。。。你觉得现在符合条件的美国人有几个，他们中学理工的又有多少。这个也包括IT业，可以去看看各大IT公司里缺了亚洲人还能玩不。 真按上推三代都是美国公民的白人IT男水平有多少？ 11年前我所知道的关键位置岗位需求是 1：7 7个位置抢一个合格的毕业生（美国公民，能过绝密政审，理工科硕士/博士），都已经不顾实际水平了。 现在呢？

既然1和4都受到了影响，2和3呢？ 政府收缩，教师工会扩张，加上去工业化直接导致了美国公立教育系统在“素质教育”“快乐教育”下全面水平下降（没有压力就没有动力，造出的废物系统用福利撑着当票蛆呗），整个基础教育比起baby boomer 一代来下降了多少？ 有观察的都应该有体会。中国理工科留学生当TA的也可以说说自己的学生水平啊。 这些人本科毕业后可都是美国新一代的中层工程师哟。。。

本科都这水平了，你还指望高中毕业这群人进入工厂做合格的技工？ 曹老板的福耀玻璃已经体会到了问题吧（不是说他们公司没有问题，但是问题是双向的）

中国人口是美国四倍左右，每年理工科毕业生上次我看得是美国的十倍（具体数据忘了，有数据的朋友请纠正），考虑到美国理工科毕业生里一半都是外国人或者归化公民（也就是说不能进入核心机密的，等于无效人口）中国可选的池子是美国的二十倍左右。。。这个数量优势很能冲销美国的质量的。 况且天才是天赋的不是培养的。。。中国唯一需要的是建立一套鉴别天才重点培养的系统罢了。

有朋友问10倍是不是有点夸大？

还真不大，美国为了数据好看，理工科（STEM）里是包含医学院的。 中国的理工科基本是数学 生物，化学，物理，天文和各种工程吧？ 从2015年的报名数据看，美国STEM专业分配是这样的：

医学药学：42%

工程技术：25%

科学：22%

IT与数学：11%

那么如果我们按同比例毕业，76万人分，31.92万人直接就被医学药学分走了，剩下的44.08万人才是真正的中国意义上的理工科人才。 而中国同届理工科人才超过300万。。 几乎10倍。

然后别忘了。按种族分的话：

亚裔 49% （不包含太平洋群岛人种17%）

白人 32%

黑人 5%

拉美裔 13%

印第安人：8%

混血25%

这里不是总人数比例，而是占申请本专业占本族裔申请数比例。 （亚裔仅有5%的总人口，但是100个亚裔大学入学生里有49个学的是理工科及医药。。。）而且这只是美国本土人才，不算过来的留学生。。。。

顺便说一句，这是2017年的美国IMO国家队构成：

Ankan Bhattacharya （印度） Zachary Chroman （白人）Andrew Gu （华人）Vincent Huang （华人）James Lin （华人） 和 Junyao Peng（华人）构成，六个人队伍四个华人一个印度一个白人。。。

这是美国队还是中国二队啊。。。要知道，华人人口占美国全部人口的1.2%

假设这些人以后是美国的数学顶尖人才，考虑到政审的需求，你觉得美国军方是不是有点绝望呢。。。

至于5，我们都知道，一艘055多少成本，一艘伯克3。。。那么美国对比中国几倍的军费，却要覆盖被中国大的多得地方够不够就不说了。。。

军工科技不是玩游戏点科技树，也不是红警你一个工厂不用好久，点开马上就能正常生产的。 这是一个综合国力的体现。 二战时期美国能下航母饺子是因为他们有庞大的民间合格船工可以招募，有足够多的船厂可以转产。有足够工程师可以进行质检。 但是今天呢？ 靠着诺福克和圣迭戈保存了仅有的几个船厂能做到这点么？ 恐怕连足够合格的焊工都招不齐。

砍掉的那些项目，解散的那些团队，在整体研发资金缺乏的情况下就会转行，你指望他们再几十年后回来继续研发？ 有多现实？

当然，军工的老本能吃很久，90年苏联解体，俄罗斯老本吃到现在还有剩（虽然已经基本空了）美国就是停滞不前我预测到2055年还有得剩的，唯一问题是，兔子追得速度有多快。。。

美国现在投入科研的钱相较于消费水平已经很低了。 能吸引国际人才无非是靠惯性延续（事实上，欧洲教授除了东欧已经很少移民来美国了），而且吸引的国际人才实际的结果是废了这些人才，使之不能为其他国家所用--由于不能涉密，这些人才很多是去做些无关紧要但是能过中产的生活的工作罢了。反正这个水平的人做啥都容易年薪10万吧，如果接触不到核心科技，跟不上节奏，过几年就废了。

所以再过20-30年，随着中印等国发展，和学者减少，美国科技优势可能会出现垮塌式的衰落，主要是后继无人。