叫嚷许久的手机实名制马上就要浮出水面了。

近日，信息产业部新闻处证实今年年内将出台的《通信SMS服务管理办法》会对手机实名制做出规定，现有约两亿非实名预付费手机用户届时将重新进行实名登记。

消息刚出质疑风暴再次席卷而来，但是诸多质疑让人颇感可笑。

可笑一:手机实名制侵犯知情权了吗?有人感言“在距正式实施仅剩不到三个月时，两亿用户对这个政策居然仍一无所知。手机实名制显然属公众政策，公众的知情权和参与权不可剥夺。”说出这样话的人，显然对于通信服务合同以及电信监管法规知之甚少，把自己在法律法规上的认识错误归结为政府不告知。事实上，手机实名制本不是新鲜事和新问题，诚如中国国家信息化产业部有关方面所言，“其实以前就有相关的电信条例要求购买手机需实名登记。”关于实名入网的规定或约定在运营商的服务条款以及监管部门的监管法规中随处可见。

可笑二:不方便与手机实名制不抵触。有人向媒体抱怨说“买手机卡还要带身份证，这该有多麻烦啊!如果我需要经常换号，需要花费很长的时间，这对外地人来说就更不方便了。”从合同法律关系讲，经常换号就是重新签订合同，一个新合同当然需要双方如实提供身份信息。如果因为经常换号而花费很长时间症结不在手机实名制而在用户。另外，从号码资源管理上看，用户频繁换号而不注销的话，将造成手机号码资源的闲置和浪费。说回重新实名登记的意图，犯罪分子也是因为频繁更换手机号码才可能脱逃警方的追捕。因此，不论从通信服务合同法律关系看，还是从号码资源管理角度入手甚或从监管和打击违法犯罪活动，不方便不应成为手机实名制执行的绊脚石。

可笑三:手机实名制与隐私权抵触吗?有人担心，作为第一手接触公民手机隐私的运营商和代理商成最大实施泄露、外卖的主体。事实上，即使不实名登记，用户的手机号码也可能被泄露。相反的，只有严格落实了手机实名制才能确定与手机相关的个人隐私保护义务承担主体。至于如何最大限度的保护用户个人隐私，可从发生隐私泄露后的举证责任分配上下手，比如举证责任倒置，当运营商无法证明与手机相关隐私的泄露与己无关时就要承担违约或侵权责任等。从通信服务合同法律关系来看，运营商以及他的代理商都应当承担用户隐私保护义务。当然，不论这个细则如何规定，手机实名制的执行和落实才是最大的限度的保护用户隐私。

我们在为手机实名制叫好的同时，不得不为现实中的执行和落实担忧。以本人亲身经历为例，本人号码是动感地带(预付费类)，系从朋友处转让获得，在运营商的户主登记中一直是朋友的名字。某次刚好有机会和朋友一起去其手机开户营业厅办事，心想刚好顺便变更下户主吧，谁知移动营业厅却告知我们:变更可以，但是，变更后新号码将成没有户主的动感号码。(相当于变更后，手机号码属于无主号，完全背离了手机实名制)

事实上，如何落实和执行手机实名重新登记才是关键，在我们双方当事人和移动工作人员同在的情况下，我们却无法实现号码信息变更是手机实名制现实执行中遭遇的尴尬。

手机实名制真正的问题不在中国国家信息化产业部等政策制定主体以及法律、政策制定上，最大的症结在于运营商的业务流程和莫名其妙的业务政策。如果手机实名制重新登记不加重运营商的责任、提高工作效率，那么，在落实手机重新登记时将给2亿多用户带来巨大机会成本损失。这是亿万手机用户所不愿看到的。