Nokia诉天时达外观侵权再度点燃了专利层面上的中外对抗战。

日前，Nokia在北京市第二中级人民法院以外观专利权受到侵犯起诉天时达等4家公司，索赔50万元。这在中国生产的手机已经在国内市场上节节败退的时候，无疑是对中国生产的手机的穷追猛打。

这也说明，使用“知识产权保护”大棒，已成为跨国公司狙击中国企业的利器。中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任江涌指出，目前中国已经进入了知识产权摩擦高峰期，欧美强势品牌在全球范围内大肆进行知识产权“圈地运动”，凡是能纳入专利的都被毫无遗漏地纳入，甚至将诸多本不可能被授予专利的商务模式、技术方法、服务方式等纷纷纳入专利范畴。

江涌认为，表面上看，世界各国接受同样的知识产权保护标准是合理的、公平的，但是由于各国经济和科技的发展水平差距悬殊，因此接受惟一的知识产权保护标准，尤其是接受发达国家提出的标准，只会造成有利于发达国家而有损于发展中国家的结局。不论是当下的手机还是汽车，每个国家在不同阶段都会多少存在着模仿、学习的现象，日本学美国，韩国学日本，中国也会不可避免地重复这一历史。因此，能否处理好Nokia等洋品牌抡专利大棒的行为将直接关乎到行业的命运。

Nokia指责外观侵权

日前，Nokia以“设计专利侵权”为由状告天时达，恰恰证明了中国生产的手机将遭遇洋品牌的专利围剿。而此时的中国生产的手机已风雨飘零，中国生产的手机的发展路径可谓一波三折。洋手机凭借本身的各种优势一直对中国生产的手机进行“挤兑”，中国生产的手机从最初洋手机“一统天下”的市场夹缝中生根，到搏得一片疆域，再到大势被削，中国生产的手机如今已经被逼到了出口这一条路上，而在这条路上，又遭遇洋品牌专利侵权的指控。

1999年之前，中国手机市场一直是洋手机的天下，中国生产的品牌只占到手机市场的3%。所谓的竞争不过是洋手机之间的事，他们对中国生产的手机根本不屑一顾。1999年以后，当洋品牌为争夺市场老大而大打出手之时，中国生产的手机凭借在本土的渠道策略、机型创新、低价优势，在2003年一举打下了国内手机市场的半壁江山，一时间洋品牌转变了对中国市场的态度，开始调整策略，对中国生产的手机品牌发起了迅猛攻势，进行了一系列的狙击。

首先，洋品牌针对中国生产的手机在本土的渠道优势，于2003、2004年开始向低端市场延伸触角，对中低端的手机产品发起了价格大战，并且洋品牌特别注重向中国生产的品牌学习渠道经验，进行渠道改制，加强对乡镇中低市场的覆盖，抵消了中国生产的品牌以往在渠道上的优势，给中国生产的手机凭借渠道取胜的策略当头一棒。

除低价竞争和渠道建设以外，产品更新也是洋品牌打压中国生产的手机的重要手段，洋品牌积极适应中国用户对外形的审美习惯，陆续推出翻盖产品；Nokia曾经表示是永不做翻盖手机的，可在2002年底借鉴了其他品牌的翻盖手机的设计以后，于2003年开始翻盖手机的生产，提高了销量；从此，洋品牌推出新机型的速度越来越快，中国生产的手机品牌在外形设计上的优势被打破，洋品牌又进一步吞噬了中国生产的品牌的市场分额。

为什么盯上天时达？

有业内人士提出疑问，洋品牌已经重新拿到了中国市场的大部分市场，此时针对外观设计发难多少有些不合适宜。有统计数据显示，2006年第一季度已有7家中国生产的手机赢利，并且中国生产的手机的出口额度大幅度上升，以天时达为例，仅2006年前几个月，销量就高达200万部。显然，突然急剧飙升的出口量是洋品牌手机着手考虑专利封锁的真实原因。因为，技术封锁往往要强于其他市场手段，特别是对于国外的一些销售商，一般涉及到专利侵权，他们就会提高警惕。

这将直接影响到中国生产的手机厂商的出口规模。但令人奇怪的是，Nokia为什么偏偏选中了天时达，而不是其他中国生产的手机厂商，因为，在外观造型上酷似的产品远远不止天时达一家。

记者在采访中了解到，天时达是国内最早一批拿到手机牌照的企业。虽然中国生产的手机整体陷入亏损泥淖，天时达却保持着赢利并且销售额持续增长。其2004年销量为350万部，2005年上升至500万部，在中国生产的手机阵营中表现突出。天时达一内部人士也这样告诉记者，在其他中国生产的手机兄弟企业滑落时，天时达的表现太扎眼了，并且出口这一块表现尤为突出，成为侵蚀洋品牌市场的心头大患，遭到棒喝也不足为奇。

Nokia此时“出招”绝非一时兴起，“专利侵权”的由头只不过是洋品牌狙击中国生产的品牌而采取的非常规性武器。一位知情人士表示，国内手机“模仿”或者“学习”Nokia的绝对不是个别现象，而为何Nokia单单拿天时达开刀？据传言，当时Nokia“圈定”的中国生产的手机厂商有好几家，而经过分析比较后，发现大多都是有政府背景或国企背景的，惟有天时达是没有官方背景的，属于好捏的“软柿子”，加上目前中国生产的品牌中天时达出口规模大，所以最后拿天时达开刀。

不论是哪个中国生产的手机触犯到洋手机的利益，为了维护自已的高利润，洋品牌迟早都会想出各种办法来进行打压。早在2005年，奥克斯抛出《中国手机成本白皮书》，大力抨击手机市场中某些洋品牌存在着不合理的暴利。在夏新日前举行的一次新闻发布会上，夏新总裁李晓忠猛烈抨击洋品牌手机的高价位极不正常，甚至称这是在“掠夺消费者金钱”。洋品牌手机的超高利润已犯众怒。

侵权第一仗要打好

过去，Samsung 等手机厂商也仅仅是口头上“叨唠”几句，但对国内特别是内地的中国生产的手机厂商动真格的，这是第一次。在中国生产的手机整体都存在着“类似”产品的情况下，这一仗的输赢就显得至关重要。赛迪顾问的一位电信分析师表示，手机厂商越来越多，外观相仿的机型也越来越多，至于是抄袭还是借鉴，Nokia此次状告天时达可能会成为今后业内侵权案件解决方式的蓝本。一旦败下阵来，很可能引发一连串的外观侵权指控，而界定是否外观侵权也存在模糊地带。

也有专家表示，从某种意义上讲，中国生产的手机面临洋手机的严厉打压并非坏事，反而可以警醒中国生产的手机找到差距与问题。近一两年来，中国生产的手机的日子并不好过，所有厂商也都在寻找病根，但也都是停留在“临时抱佛脚”的救火阶段，孰不知，常常挂在嘴边的“外观设计差、创新机制缺失”却是引发所有病症的根源，铲草不除根的话，一切都等于零。洋品牌拿起外观设计侵权的大棒就为中国生产的手机敲响了警钟。

中国生产的手机起步比较晚，学习是一个必然的过程。综观全球，一个新产业的兴起都是从模仿和学习开始的，当初的韩国汽车就是从学习日本开始，而日本又是从学习美国开始的，但对于中国生产的手机来说，应该将这个学习阶段尽量缩短。而且，目前中国生产的手机阵营中出现了重出口轻国内市场的苗头，如果仅仅是以此作为学习、消化技术的缓冲期是值得鼓励的，但中国市场是中国生产的手机的自留地，完全放弃而转攻出口是不理智的行为。

而来自美国工业设计协会的统计数据表明，美国平均工业设计每投入1美元，其销售收入为2500美元；日本日立公司的统计数据显示，每增加1000亿日元的销售额，工业设计的作用就占51%，而技术改造的作用仅占12%。可见，外观设计创新就如同一个可以源源不断创造利润的魔杖，只有掌握着自主设计权的企业，寿命才会长，才能避免掉进包围圈。