Nokia放弃CDMA终端市场、高通发表激烈声明的背后，是通信产业链上游的业务和专利之争，更是一场以静制动、以退为进的商战开场戏。

6月23日，芬兰若基亚和日本三洋联合宣布，两公司合资组建CDMA手机新公司的计划全面终止。与此同时，Nokia还宣布，将停止北美以外市场的CDMA手机业务，并且计划在2007年4月前，全面停止CDMA手机的研发和生产工作。

作为CDMA专利的最大持有者，Qualcomm 正在努力平息Nokia突然变脸而可能产生的不利后果。就在Nokia宣布战略转变的当天，Qualcomm 发表书面声明，“Qualcomm 不希望Nokia宣布的CDMA 2000研发和生产上的调整计划，以及该计划对CDMA 2000增长或对Qualcomm 形成冲击的可能。”该文章还提出，“从过去一些年Nokia在CDMA 2000终端销售市场和Qualcomm 其他授权专利厂商及芯片采购商的竞争看，Nokia取得的成功太少，并且，Nokia没有对全球的CDMA 2000发展做出过贡献，Nokia更愿意在全球的GSM终端市场中牢牢掌握控制权、保持高价格和高利润。”

一反“友商”之间温和评价的惯例，Qualcomm 赤裸裸的打击性声明，公开挑明了和Nokia之间的全面对抗局面的形成。

CMMA阵营哗变

通过CDMA市场的全线放弃，Nokia已经发出“远离对高通主导的CDMA阵营”的信号。作为全球最大的终端制造商，Nokia正在图谋以退为进、以无胜有。尽管高通总裁Steve Altman表示，“从Nokia在CDMA 2000现有市场中很小的占有率看，我们相信Nokia的退出不会给CDMA 2000增长或者Qualcomm 带来任何不利影响”，“Nokia退出的市场空间将很快由其他CDMA厂商占据”。但是从NokiaCDMA手机市场的占有率，以及Nokia在全球手机市场的霸主地位看，Steve Altman的表态显然无法抹去Nokia退出CDMA 手机阵营所产生的阴影。

尽管Nokia在CDMA终端市场落后于韩国Samsung 、LG和美国Motorola 等公司，但仍然占有全球约10%的市场份额。2006年2月14日Nokia和三洋宣布的合资计划，原本是Nokia抢占CDMA终端市场更优位置的努力，而随着合资计划的流产，Nokia不看好CDMA市场的态度已经彻底明确，Nokia移动电话业务部门总裁Kai Oistamo更是明确表示，CDMA市场的发展正在减速。

为应对Nokia退场的尴尬，6月26日，CDMA发展组织(CDG)发表了名为“电信厂商众论CDMA2000演进路线的优势”的消息，但参与评论优势的Airvana、高通、朗讯科技、Motorola 、北电等公司，无一例外来自北美地区，这进一步强化了CDMA 2000的“北美优势”，而不是文章中所提到的技术优势和全球优势。并且，韩国、日本的CDMA 2000厂商集体失语、欧洲通信阵营的全面缺失，也让该声明的真实性大打折扣。

从全球范围看，尽管CDG宣称有68个国家的152家运营商支持CDMA 2000，但是总规模2.5亿的用户量(包括CDMA 1X)，仍然无法和GSM/WCDMA拥有的690家运营商、20.15亿用户量(6月29日数据)形成对等局面。6月13日，GSM协会(GSMA)宣布6月16日全球的GSM/WCDMA手机用户数将达到20亿，并且规模正以每分钟1000人的速度继续增加。

CDMA阵营反水，Nokia并非始作俑者。2006年4月，澳洲电讯(Telstra)宣布放弃CDMA 2000向EV-DO的演进，全面转向WCDMA/HSDPA建设，给了CDMA 2000阵营当

头一棒。尽管CDG执行董事佩里?拉法格辩解称，Telstra发展CDMA的初衷是为了覆盖农村地区，以解决GSM覆盖范围能力差的问题，如今发展WCDMA也只属于一部分，并且无法解决农村覆盖问题。但是对照CDG一度将Telstra发展CDMA网，当成“全球CDMA 2000即将大发展”的里程碑宣传的往事，Telstra的转舵无疑是“以事实说话”，“以行动发言”。

Telstra的转变，更早在其选择Ericsson提供3G/WCDMA网络的初期，就已经显现端倪。在2005年11月17日发布的一份声明中，Ericsson首席技术官洪凯申提到，“Telstra向单一的全国性网络演变，将有助于其为遍布全国的客户提供最好的服务和网络性能”，“凭借这个覆盖澳大利亚的单一全国性网络，本地和国际漫游将变得更加自由，不仅可以为社区创造更大的价值，而且用户将拥有更多的手机和服务选择。”

两次“单一网络”的强调，不仅点明了Telstra放弃CDMA网络的开始，“更多手机和服务”的说明，还暗指CDMA终端在型号和服务方面缺乏足够的竞争力。

另一个值得关注的是，Ericsson在2005年年度财务报告中称，“由于正在为3G做准备以及对CDMA需求的下降，中国市场的增长放缓”，“亚太地区的用户增长潜力巨大，全球下一个十亿移动用户中的大多数将有望来自这一地区”。就在用户量大量增长的同时，中国惟一的CDMA运营商中国联通，2005年CDMA网络税前亏损2亿元人民币，2006年中国联通开始转向，强化GSM网络的建设与发展；在印度，同样的转变正在酝酿。

2006年6月初，印度第一大CDMA运营商Reliance(2000万用户)和第二大CDMA运营商Tata Teleservices(1000万用户)接连提出，由于高通的专利使用费过高，它们有可能考虑放弃CDMA而转向GSM领域。这是主流CDMA网络运营商首次明确指出因为高通专利而引发战略转向的可能。

Qualcomm 一面做出回应，称不会降低收费标准，另一方面则是主管技术许可的副总裁Mike Hartogs表示，Qualcomm 并没有向网络运营商收取大量专利费，而仅仅对设备商才如此。

但是高昂的专利费用，必然因为上游(网络设备和终端设备)生产商成本的提高，而转嫁到整个通信网络产业链，特别是转嫁给最终用户，这给运营商的用户发展及业务推广带来不利影响。由于专利费用而导致的终端成本价格偏高，已经让CDMA手机生产商在和GSM手机生产商对垒中处于劣势，有报告指出，CDMA手机的最低成本，要比GSM手机高5~10美元。

Nokia正是出于如此考虑，决定放弃CDMA手机市场。尽管Nokia只是表示，和三洋的合作协议条款不仅如人意，没有契合Nokia的长远发展计划，而没有对高通的影响给与任何评价，但是业界仍然认为，Nokia放弃CDMA手机市场，和Nokia-高通专利官司案由直接关系。并且，在Qualcomm 发表了措辞激烈、指名道姓的声明之后，Nokia没有立即直接回应，也可以看出，Nokia正在试图以静制动。

Nokia忍无可忍

在全球的通信设备商中，Nokia和高通的对垒，最为激烈。

2005年11月1日，Nokia(芬兰)、Ericsson(瑞典)、NEC(日本)、松下(日本)、德州仪器(美国)，以及Broadcom(美国)六家公司联合向欧盟委员会提起诉讼，指称高通在3G基本专利上存在不正当竞争行为。3日之后，高通于11月4日突然做出单边反击，在没有进行沟通的前提下，向美国法院诉讼Nokia侵犯其多项专利。

这一单独目标诉讼，被业界认做Qualcomm 的有悖于惯常商业法律行为的报复性行动。早在1996年，Ericsson就曾和Qualcomm 在CDMA领域产生过法律纠纷，最后Ericsson通过购买Qualcomm 在美国的一部分CDMA业务，与Qualcomm 达成和解。2005年，Ericsson关闭了该部门，也放弃了相关业务。

Nokia因为在六原告中首当其冲，更是成为“单独被告”，而和Qualcomm 的关系进一步恶化。同时，从业务竞争上看，相对于其他五家芯片及电信设备供应商，Nokia和高通之间的竞争也更多。

早前，Nokia曾试图在CDMA 2000技术演进路线上独辟蹊径，绕过高通的“专利墙”，提出了CDMA 2000 1X EV-DV，并在该领域进行了大规模投资。由于EV-DV与高通的EV-DO之间存在直接的取代竞争关系，两者因此产生了激烈摩擦。

为了在技术方向上取得胜利，Qualcomm 提出了EV-DO线路的A、B、C三个渐进的演进版本，并最终击败Nokia的EV-DO，获得3GPP和大多数CDMA运营商的认可。根据高通的版本划分，EV-DV RevA可直接取代EV-DV，而B、C两版本尚属于画饼充饥，最早也要到2007年后才能有实际的模型问世，Qualcomm 还公开宣称，由于EV-VO RevA比EV-DV更优化、更快部署、更具上升空间，所以EV-DV完全不必要，这无疑让Nokia在CDMA 2000网络市场的战略化为泡影。

而在终端芯片市场，Nokia和高通的竞争更是针锋相对。

高通前中国总裁雷鸣表示，除了芯片采购的垄断价格，高通的CDMA手机专利费提成，并非按照芯片组价格收取，而是按照手机销售价格收取，这就导致CDMA手机生产商利润低下，韩国厂商为追求更多利润，不得不尽量生产高价格的高端手机。

2005年初，在Nokia、Ericsson等WCDMA厂商同意降低给中国的专利许可费的情况下，由于Qualcomm 拒绝降低许可费，最终导致了WCDMA专利费谈判的告吹。2005年4月23日，信息产业部副部长奚国华公开表示，由于“某些跨国公司”收取的专利费过高，导致了中国3G进程缓慢。

为了避开CDMA手机芯片的高成本，Nokia从2003年后联合德州仪器、意法半导体，研发CDMA芯片。但这仍然无法绕过高通专利墙，三厂商联盟仍然需要向Qualcomm 支付专利费。

此前，Qualcomm 为了阻止德州仪器研发CDMA芯片组，而在2003年将德州仪器告上法庭。德州仪器通过反诉，赢得官司，取得研发和生产CDMA芯片组的权利，但在核心专利上，仍然需要向Qualcomm 支付该公司规定的专利费。这一结果直接影响到了随后参与其中的Nokia。为此，Nokia曾指责Qualcomm 专利费过高，导致其CDMA手机利润低下。

与Nokia拒绝采购高通芯片、寻求CDMA突围对照的是，全球主流CDMA手机生产商均采购高通芯片，并接受其专利费要求。因此，高通对Nokia的“特立独行”也持否定态度，并且通过专利费予以钳制。另一个曾经做过类似尝试的则是韩国Samsung ，然而Samsung 很快就放弃了“自主研发CDMA芯片组”的策略，从新融入到采购高通产品的大队伍中。

Nokia在全球GSM/WCDMA终端市场38%的占有率(超过20亿用户数)，而在CDMA终端市场的占有率不足10%(全球2.5亿用户数)，对照从网络层到手机芯片组上的节节失利，Nokia放弃CDMA，与其说是黯然离场，不如说是忍无可忍的退场。

2005年，中国CDMA手机销售量较2004年锐减50%左右，局部市场的变化，折射出CDMA阵营即将遭遇困境。而随着Nokia宣布全球范围内推出CDMA阵营的时间表，以及多个运营商冷淡CDMA网络，CDMA正面对严峻的现状。