我们通常所讲的彩铃都是指“被叫彩铃”，也就是由被叫者发起设置，供主叫者聆听。“主叫彩铃”则恰好相反，由主叫者发起设置，“自己打，自己听”。

笔者手里有一份韩国SK电讯在2002进入中国时的彩铃合作书，其中亦提到“主叫彩铃”，但只是一笔带过，当然还提到了“彩话”，同样是一笔带过。

如今放眼ChinaMobile增值市场，彩铃几乎是仅次于SMS的最受用户欢迎的一种应用和业务。业内专家通常把IVR、彩铃、彩话统称为语音增值服务，然而即便都是针对“听觉”衍生的业务，它们之间的区别也有天壤之别。如今最现实的例子，就是彩话在移动增值服务市场上的整体失败。在运营商和SP的眼里，作为彩铃孪生兄弟的彩话，并没有像彩铃一样大行其道，只是蜷缩在一些鲜为人知的市场缝隙中（如躲在VoIP当中），悄悄赚点小钱。

据说移动运营商用不了多久，要推出“主叫彩铃”，笔者深为其捏把汗。因为笔者认为：“主叫彩铃”是画蛇添足。

我们先来分析一下彩铃和彩话。彩铃和彩话的使用区别在于一个在通话前和一个在通话中，但是通话的一“前”一“中”实际上已决定了用户的需求差异和行为状态。彩话的先天不足就在于，会人为地影响通话质量，特别是在通话环境、通话信号都不够好时。而打电话是为了沟通，是为了说和听清楚事情。说清楚、讲明白是第一要求，也是本质需求。这就如同当我们在嘈杂环境接听电话时，总会试图寻找相对安静的环境，来获得高质、清晰的话音信号一样。而当接听者不能便利地找到适宜的环境时，只能咬牙切齿地堵住另一只耳朵。由此可见，无论是对主叫用户还是对被叫用户，清晰通话、有效沟通都是最根本、最迫切的需要。

现在再看“被叫彩铃”和“主叫彩铃”。被叫彩铃是让别人来听，通过别人听的行为来直接和间接地表达自己的喜好、心情和个性，实际上满足了一种沟通、交际的需求。用马斯洛的需求层次理论来注解的话，就是感情上的需要和自我实现的需要。而“主叫彩铃”是自设自听，当主叫和被叫方都设置彩铃时，先播放谁的彩铃，这个都好解决，问题的关键是，作为主叫方，需要自拨自听吗？此时，“主叫彩铃”取代传统的振铃声所起到的作用无非是增加点趣味。可是作为主叫用户而言，他已经知道自己设置的是什么彩铃了，因此其心理预期已大为降低，“意外感”全无，趣味性自然也大打折扣。这样的结果就是，“主叫彩铃”用户频繁地更换铃音。而且聪明的用户会这样想：既然可以免费听别人设置的彩铃，干嘛要交钱自己听自己设置的铃声呢？而且，“主叫彩铃”缺乏传达、沟通的作用，客户难道不知“独乐乐”不如“众乐乐”的道理吗？乐观一点说，“主叫彩铃”对于客户而言，也就是好奇一下，浅尝辄止而已。用户总不至于自己欣赏音乐吧！因为自己欣赏倘若要通过“主叫彩铃”，无疑是一种受虐。至于某文“九成网民接受‘主叫彩铃’”的说法，笔者表示相当的怀疑。如果“主叫彩铃”是励志歌曲或者针对用户度身定做的“铃声版座右铭”，那么这九成网民倒有可能尝试那么几次。

综上所述笔者认为，“主叫彩铃”问世的思路和彩话的诞生、运作思路同出一辙，都是向着“被叫彩铃”广阔的市场看齐，希望把风马牛不相及的东西看成顺理成章的玩意。“主叫彩铃”必然前途有限，必然昙花一现。另外，随着音乐手机的普及，拨号时听音乐显得更加直接和容易，完全不用依赖运营商的网络实现。所以“主叫彩铃”是画蛇添足，是彩话后的又一个言过其实的产物。

注：“争鸣”文章不代表本刊观点。