杨谷

提起IT业内的垄断，人们马上会想到Microsoft，不少人对Microsoft在操作系统和办公软件领域的垄断早已耳熟能详。然而，绝大多数的中国消费者对Intel在处理器领域的垄断还知之甚少，而身在其中的中国电脑厂商则对这一垄断行为讳莫如深。近期一系列针对Intel的反垄断举措接踵而至，为我们揭开了冰山一角。

反垄断出现链式反应

今年3月8日，日本公平交易委员会裁定，Intel公司违反 日本反垄断法，要求其立即停止不正当行为。裁定书中说，Intel公司曾迫使5家日本电脑厂商停止购买AMD公司的处理器，这些做法使得东芝、Sony和日立等公司完全停止采用AMD的处理器，AMD与NEC和富士通的销售也因此大幅度下滑。

今年6月27日和30日，AMD公司分别在美国和日本对Intel的垄断行为提起诉讼，指责Intel垄断电脑处理器市场，威胁、迫使几十家电脑厂商排他性地采用Intel处理器。

AMD起诉Intel的消息传出后，立刻成为媒体争相报道的重大新闻。多年来，针对Intel垄断行为的诉讼已有过数起，美国有关部门也曾立案调查，但因证据不足，最后均不了了之。这一次，日本公平交易委员会的裁定打破了僵局，尽管Intel反对指责，但接受了裁决结果，这极大地激发了人们反抗垄断的斗志。

欧盟委员会最近发表声明，表示正与日本有关部门合作进行调查，看看Intel公司在欧洲是否有类似的行为。据国外媒体近期报道，Intel设在英国、德国、西班牙和意大利的办事机构，7月12日突然遭到欧盟和当地政府官员的调查，调查的目的是寻找Intel垄断行为的证据。

AMD对Intel的诉讼在消费者中引发了“链式反应”。到目前为止，美国已有4起消费者起诉Intel的垄断。

技术优势与市场份额不成正比

翻开AMD公司长达48页的起诉书，就像打开一本电脑业的历史画卷，揭开了个人电脑发展初期不为人知的一桩桩内幕。原来，反垄断问题在个人电脑诞生初期就已被提到议事日程，个人电脑的鼻祖IBM公司认识到不能只采用一家公司的处理器，要求Intel与AMD共同提供处理器。

从上世纪90年代开始，Intel启动了一个特殊的促销计划，保持处理器的高价格，从收入中拿出部分钱“奖励”表现良好的电脑厂商，这种“奖励”常常以为电脑厂商报销部分广告费的形式支付，但电脑厂商必须在其广告中加入Intel的指定标志。而且，Intel的返款和其他奖励机制往往都捆绑有附加条件，目的就是不让电脑厂商采用竞争对手的产品。

这看起来像是一份没有什么毒副作用的“免费午餐”，IBM第一个吃了这份“免费午餐”。此后，其他电脑厂商纷纷效仿。通过这种“奖励”机制，Intel成功地扩大了市场份额，控制了全球电脑业的发展进程，但同时也放慢了技术创新的步伐——“摩尔定律”失效了。

进入21世纪，AMD公司以64位处理器为先导，成为电脑业的技术领先者，并在2005年获得由Intel举办的处理器设计大赛“2005年处理器公司”大奖。

在AMD64位处理器的压力下，Intel加紧了对AMD这个竞争对手的行动，使电脑厂商只能使用Intel的处理器，或极少量地使用AMD处理器。

联想集团在2004年因为采用AMD处理器，被Intel断了“粮食”。联想，这家中国最大、全球排名第三的电脑厂商在销售旺季没有处理器可用，被迫到自由市场上收购处理器，付出了沉重的代价。后来，Intel作了“让步”，默认了联想采用AMD处理器的事实，但是有一条，不许联想在县级以上城市给采用AMD处理器的电脑打广告。

在Intel的压力下，AMD公司的市场份额与其在技术上的优势相差很远。根据市场调查公司IDC的统计，AMD处理器2001年时全球市场份额为20.2%，虽然AMD近年在关键技术和产品上一直领先Intel，2004年的市场份额却下降到15.8%。而根据新浪网和Sohu.com网调查，超过60%的消费者都倾向选择AMD的芯片。

Intel与电脑厂商利润反差极大

在AMD公司的诉状中，列出了38家受制于Intel的公司的名单。当记者打电话向一些中国的电脑厂商了解相关情况时，他们纷纷表示，不能在这方面说任何话。

其实，不仅中国的电脑厂商不敢公开指责Intel的垄断行为，就算是世界级的大公司，也成了“沉默的羔羊”。《华尔街日报》的报道中说，IBM、宏基、惠普公司在接受采访时均表示不能发表评论。

电脑厂商不敢说话，是因为他们利润低下，在与Intel谈判中没有地位，严重依赖于Intel公司的“奖励”。最极端的一个例子是中国的一家电脑厂商——七喜电脑，七喜电脑在2003年的利润中，竟然有26.58%来自Intel的“广告返回款”。

其实，羊毛出在羊身上，电脑厂商拿到的“奖励”就是原本属于自己的劳动成果，Intel公司则把处理器的价格抬上去，从利润中抽出一点点分给电脑厂商。

以2004年为例，当年Intel公司的利润率为41%，而在电脑厂商中，DELL为9%，惠普公司为1%，IBM公司为 1%，富士通公司为2%，宏基公司为1.7%，联想集团为5%。Intel与电脑厂商盈利能力的极大反差，是一种不健康的现象，与其他领域的状况迥然不同。

处理器的垄断有什么危害

毫无疑问，垄断首先危害的是消费者的利益。表面上看，Intel似乎并没有干涉消费者作出选择的自由。对于任何一个消费者来说，购买的权力掌握在自己的手中，Intel并没有强迫只能买它的处理器，但消费者实际上没有选择的权利。如果市场上所有的电脑采用的都是Intel处理器，那么消费者的自由就是选择这种或那种Intel处理器的自由——不管选择哪一种，Intel都会从中获得40%的利润。

其次，垄断损害了中国IT业的自主创新能力和竞争能力。如果连采用什么新技术都要由Intel来决定，中国IT业的产品如何创新？

基于对Microsoft垄断的认识，中国有关部门和产业界已加快了部署，操作系统和中国生产的办公软件领域的垄断正在打破。那么，对于Intel的垄断我们又能做些什么呢？