作者：小安

AMD起诉Intel的消息传出，立刻成为媒体争相报道的重大新闻。多年以来，IT业界总是对AMD向Intel发起的挑战报以掌声。如果去各个硬件论坛或者硬件评测站点的文章留言，你会发现，但凡CPU和主板沾一点关系的内容，都会出现AMD支持者非常强烈的声音。

只要一有人询问机器性能相关的问题，马上会有很多AMD支持者非常热情地来帮助你，而一旦有人评价Intel性能如何高，马上也会出现压倒性的AMD话语权争夺。为什么一方面是消费者热烈的掌声，另一方面却是AMD市场占有率停滞不前甚至不断下降？答案就写在AMD的起诉书里——是“垄断”二字。

IT行业头号垄断

提起IT业内的垄断，人们马上会想到Microsoft，不少人对Microsoft在操作系统和办公软件领域的垄断已耳熟能详。然而，绝大多数的中国消费者对Intel在处理器领域的垄断还知之甚少，而身在其中的中国电脑厂商则对这一垄断行为敢怒不敢言，导致这一比Microsoft严重得多的垄断潜藏至今。近期，一系列针对Intel的反垄断举措接踵而至，揭开了一起程度不亚于Microsoft垄断行为的冰山一角。实际上，Microsoft的垄断主要是在操作系统中捆绑更多功能，加上Microsoft在桌面操作系统上的垄断地位，导致竞争对手无法立足。而Intel则将垄断的魔法用到直接阻止客户与竞争对手交易上。Microsoft的垄断利润率只有25%左右，而Intel的垄断利润率高达41%。Intel才是名副其实的头号垄断企业。令人不可思议的是，Microsoft的垄断受到了世界上数不清的口诛笔伐和种种责罚，而Intel这么多年来却能安之若素、稳坐泰山。

Intel利用自己的垄断地位实施了各种形式的非法垄断行为和手段。Intel的垄断行为、手段和事实，在AMD的起诉书列举了近100条之多。概括起来说，就是利用其垄断地位，并通过返款等这一看似“奖励”性的措施，强迫客户签订排它性的协议，对于违反这些协议而与AMD公司进行交易的客户惩罚性的报复等等，从而限制OEM厂商与AMD发生交易，限制OEM厂商、经销商宣传与AMD合作的产品。这样一来，消费者纵然想购买配置AMD处理器的电脑，但无奈市场上不提供，或者可选择的品牌太少，或者根本就得不到这些产品的信息。

Intel对其产品规定了非常高的垄断价格，并阻止客户与竞争对手AMD交易，从而攫取超额垄断利润。以2004年为例，Intel公司的利润率为41%，而在电脑厂商中，DELL为9%，惠普公司为1%，IBM公司为-1%，富士通公司为2%，宏基公司为1.7%，联想集团为5%。即便CPU的技术含量比整机生产高，也不致于OEM厂商在整机系统设计、生产、市场开发、渠道拓展、客户服务等方面的劳动就这么一钱不值。

OEM厂商对Intel敢怒不敢言，AMD最近发起的一系列诉讼才让Intel露出真面目。

今年3月8日，日本公平交易委员会裁定，Intel公司违反 日本反垄断法，要求其立即停止不正当行为。裁定书中说，Intel公司曾迫使5家日本电脑厂商停止购买AMD公司的处理器，这些做法使得东芝、Sony和日立等公司完全停止采用AMD的处理器，AMD与NEC和富士通的销售也因此大幅度下滑。

今年6月27日和30日，AMD公司分别在美国和日本对Intel的垄断行为提起诉讼，指责Intel垄断电脑处理器市场，威胁、迫使几十家电脑厂商排他性地采用它的处理器。

AMD起诉Intel的消息传出，立刻成为媒体争相报道的重大新闻。多年来，针对Intel垄断行为的诉讼已有过数起，美国有关部门也曾立案调查，但因证据不足，最后均不了了之。这一次，日本公平交易委员会的裁定打破了僵局，尽管Intel反对指责，但接受了裁决结果，这极大地激发了人们反抗市场垄断的斗志。

欧盟委员会最近发表声明，表示正与日本有关部门合作进行调查，看看Intel公司在欧洲是否有类似的行为。据非汉语媒体报道，Intel设在英国、德国、西班牙和意大利的办事机构在7月12日突然遭到欧盟和当地政府官员的调查，调查的目的是寻找Intel垄断行为的证据。

Intel的垄断行为在世界范围内四面楚歌，但是中国由于缺乏相应的法律，情节仍然严重，值得我们的政府、产业界和法律界的高度关注。

垄断下的畸形产业

Intel垄断的直接产业后果是，整个PC产业停滞不前。PC厂商利润极低，没有能力自主研发核心技术投放研发，只有沦为加工厂、装配厂的角色。此外，由于核心部件CPU被Intel几乎独家垄断，OEM厂商之间无法形成产品差异化，核心竞争力缺失，陷入到低层次的价格竞争，不得不听任Intel的摆布；如果再没有自主选择的权利和自由，最后的命运令人担忧。迅驰就是一个典型的例子，在当前利润最丰厚的笔记本电脑市场，OEM厂商不仅CPU必须选择Intel的，无线芯片和芯片组也被Intel捆绑了。OEM厂商哪里还有多少文章可做？

Intel的垄断也大大延迟了新技术和产品的应用。一方面，Intel的垄断扼杀了自身的创新，导致它作为80%市场份额的拥有者、肩负产业带头责任的企业，在技术和产品层面落后，使整个产业裹足不前；另一方面，它还利用非法的手段扼杀竞争对手的创新。例如AMD在2003年就推出了AMD64位技术，而由于市场垄断，64位技术至今没有能够得到广泛应用，其根本原因是Intel在全球实施的排它性垄断手段制约了新技术的应用。其实，Intel也有自己的64位策略，那就是它认为现有的X86开放架构“玩家”太多，打算推出一个全新的、不兼容当前32位技术的64位处理器，以图独占市场。疏不知，这种违背市场规律的做法必然不受市场的欢迎，它所推出的纯64位安腾处理器不可避免地失败了。直到今年，Intel在一片非议声中灰溜溜地跟随AMD推出X86架构的64位处理器。

Intel垄断也对消费者造成了危害。消费者长期被蒙在鼓里，以为CPU就是Intel，Intel就是CPU，没能行使选择的权利，不明真相地支付了不合理的高价格。AMD对Intel的诉讼在消费者中引发了“链式反应”，到目前为止，美国已有4起消费者起诉Intel的垄断行为。

OEM厂商，特别是中国的OEM厂商对Intel的垄断苦不堪言。没有选择的权利和作为客户的权利，最终沦为Intel的加工厂。在自由竞争的市场中，“顾客就是上帝”，但是在处理器这个领域，作为顾客的电脑厂商们一点没有做“上帝”的感觉。一位电脑厂商的人士告诉记者，如果被AMD公司邀请参加某项活动，绝不敢坐到主席台上，否则第二天就会接到Intel公司要求查账的电话。OEM厂商利润低下，在与Intel谈判中没有地位，严重依赖于Intel公司恩赐的“返款”。最极端的一个例子是中国的一家电脑厂商——七喜电脑，七喜电脑在2003年的利润中，竟然有26.585%以上来自Intel的“广告返回款”。

当前，整个PC产业就陷入了这样一个恶性循环的怪圈。OEM厂商被Intel的短期利诱所左右，支付了高额的代价，摆脱不开Intel的制约，没有办法实施自身的发展战略。在PC产业链中的地位不断下降，成为Intel实施和维持垄断的工具。