导语：北京时间6月29日，国外媒体发表分析文章称，尽管AMD已经在美国提起诉讼，指控Intel在营销中采用非法手段，损害了该公司的利益，但要证明Intel有罪却并非易事。因为在纷繁复杂的市场环境中，很多企业行为到底因为市场推动，还是人为背后操纵，有时候很难说清。美国东部时间6月27日，AMD向美国特拉华州联邦地方法院提起诉讼，指控Intel非法
利用市场垄断优势打压芯片市场的竞争对手。在一份长达48页的诉讼书中，AMD详细列出了Intel曾经犯下的垄断“罪行”。例如，2002年Intel同NEC达成协议，Intel每季度向NEC提供3亿日元以上的资金，从而限制NEC购买AMD产品。随后六个月里，AMD在NEC消费业务中所占比例由84%降至几乎为零。此外，NEC出售Opteron服务器也受到了一定的限制。
2002年，惠普甚至拒绝了AMD免费提供的处理器产品，因为当时Intel不断向惠普管理层施压，要求惠普解雇一位计划在惠普Evo品牌计算机中采用AMD处理器的高管。AMD在诉讼书中称：“Intel这样做没有任何特别原因，只是不希望看到AMD处理器出现在重要市场，特别是商用台式机领域。”
尽管AMD用大篇幅列出了Intel的垄断“罪行”，但也有分析人士认为，AMD的成功与失败是市场需求、产品延迟以及消费者惯性的产物。例如，大型芯片厂商的生产成本通常低于小型芯片厂商，而在很多时候，价格和用户认可度往往可以战胜技术。《微处理器报告》杂志主编凯文-克莱维尔(Kevin Krewell)表示：“现在的问题是AMD能否找到Intel违反反垄断法的直接证据。尽管AMD提供的一些间接证据表明，处理器市场的确有些不太对劲。”
根据AMD提交的诉讼书，2000年底，前康柏CEO迈克尔-卡佩拉斯(Michael Capellas)在宣布停止购买AMD桌面处理器时曾经表示：“我被人用枪指着头。”AMD还指控，该公司曾经同IBM就建立PC业务合作伙伴关系进行谈判，但在Intel向IBM提供数百万美元的市场开发资金后，谈判无疾而终。
不过在2000年底，整个PC市场都陷入低迷。前AMD公司CEO杰里-桑德斯(Jerry Sanders)表示，AMD曾经希望推动IBM、惠普或康柏采用该公司处理器，但由于市场需求疲软而没能成功。克莱维尔认为：“企业客户相对保守，而且只使用一种处理器可以降低技术支持成本。”事实上，对于AMD而言，能获得企业台式机订单具有里程碑式的意义。
1995年到1999年间，AMD曾经历了连续五年的亏损和数次产品延迟。这种情况到1999年底才有所改观，当时Intel陷入了困境，而测试显示AMD的Athlon处理器在性能上优于Intel产品。AMD的另一个机会出现在2003年，当时AMD率先推出了64位桌面处理器。本来64位处理器是AMD的巨大优势，但由于Microsoft的64位Windows操作系统多次延期，AMD的这一优势逐步损失殆尽。
在诉讼书中，AMD还指控Intel的迅驰平台损害了该公司的利益。迅驰平台最早于2003年推出，它整合了处理器、芯片组和无线模块，上市后迅速占据主流市场，目前“迅驰”几乎已经成为高性能笔记本的代名词。但在过去几年里，AMD将主要精力放在了服务器和台式机市场上，直到几个月之前，AMD才推出了对抗迅驰的产品Turion处理器。
据AMD称，Intel的垄断行为也体现在服务器市场。例如，2003年Intel曾威胁富士通-Siemens不要支持AMD的Opteron处理器发布。幸运的是，Opteron处理器获得了IBM的支持。由于Opteron处理器的热销，AMD在服务器处理器市场的份额由零提升至6%以上，惠普、IBM和Sun等主要厂商都推出了Opteron服务器。
整体来看，AMD近几年的运营状况良好，而Intel则遇到了一些问题。但也许当Intel走出困境后，AMD的机会就会消失，即使AMD的产品仍然可以在测试中保持领先。要证明Intel违反反垄断法，AMD必须赢得PC厂商的支持，但到目前为止，还没有PC厂商就此发表评论。当然，法院可能会要求涉案厂商的高管，包括那位差点被解雇的惠普高管出庭作证。(马丁)
