“关于市民反映的北京电信资费较高问题，中国国家信息化产业部已作过专题调研，并与相关部门沟通、协商解决方案。相信在多部门的支持下，该问题能够得到妥善的解决。”在接受记者采访时，中国国家信息化产业部新闻处王立健说。

据了解，一个针对北京地区电信资费的“合理”方案可能浮出水面。这是中国国家信息化产业部首次就北京的电信资费问题表态。

中国国家信息化产业部专题调研 多部门协商方案

核心提示

关注北京手机资费降低呼声

昨天，北京消费者协会呼吁北京降低手机资费的消息引起市民的强烈反响。“北京的话费全国最高!早就该降了!”、“喊了多年了，为什么就是不降？”……这样的呼声充斥在网络上，将处于全国电信资费制高点的北京抛到风口浪尖上。就此，信息产业部以最快的速度做出了回应。

最新回应

资费合理方案将出台

“关于市民反映的北京电信资费较高问题，中国国家信息化产业部已作过专题调研，并与相关部门沟通、协商解决方案。相信在多部门的支持下，该问题能够得到妥善的解决。”在接受记者采访时，中国国家信息化产业部新闻处王立健说。

据了解，一个针对北京地区电信资费的“合理”方案可能浮出水面。这是中国国家信息化产业部首次就北京的电信资费问题表态。

目前，中国电信资费管制原则是政府定价，手机一直采取主叫、被叫同时收费的模式。从去年年初开始，中国国家信息化产业部官员就放出信号，推进电信资费管理方式改革，逐步建立电信资费市场化形成机制。大方向是将电信资费的决定权“交给企业、还给市场”。

不过，在全国其他省市电信资费尤其是手机降价烽火燃烧，甚至在广州、营口、烟台等城市以及一望无际的中国乡村单向收费势不可挡时，北京却依然固守。

新闻分析

北京电信资费为啥高

市消协有关负责人前天指出，北京目前手机资费高于全国平均水平，在服务成本和条件大致相同下，消费者却多付出一倍以上的资费。同样建网、同样经营，为什么北京的收费就要高出几分呢？

国家发改委宏观经济研究院市场与价格研究室主任王学庆表示，原因有三：其一，运营商不敢降价。因为北京是首都，各种管制在北京监督都比较严格；其二，在北京不必打价格战。因为北京居民的收入水平较高，联通、移动放号比较顺利。但在偏远农村不一样，逼着运营商必须降价。另外在北京，联通没有对移动形成很大的竞争，所以移动也没有必要降。联通也没有必要降，维持在比移动低10%的价差；其三，运营商不愿意降，实现利润最大化。

但中国电信北京研究院的游五洋则认为，北京的运营商相对比较规范一些，“规范的资费就是目前的状况。”

王学庆称，现行资费标准是1994年制定的，离现在已有12年，12年来标准资费感觉没有太大变化。根据中国国家信息化产业部提供的数据，中国去年电信资费水平下降了约9%，但北京消费者在手机运营商变化多端的促销、套餐中，感觉并不深刻。

专家建议

电信资费应引入听证制

北京市消协公布的调查结果显示，关于手机资费消费者反映最强烈的问题有三：一是现行的手机资费偏高，价格不合理，应下调；二是手机月租费应当减少或取消；三是取消双向收费，实行单向收费。

在此业界也有很多争论。专家普遍认为，北京先行的手机资费过高，应该降。但怎么个降法却值得商榷。因为北京是全国的风向标，如果北京手机资费变革，将会在全国引发连锁反应，恶性价格战也许会随之而来。这是业界所担心的。

尤其是争论焦点的“双改单”，依然有两派不同的观点。唱反对调的专家认为，单向收费会影响手机服务质量。专家阚凯立就是这种观点的坚持者，他认为单向收费会打破主被叫双方的利益均衡，同时，在主被叫双方是不同的运营商时，单向收费会使运营商间的利益关系复杂化，并进而影响互联互通，从而损害消费者的利益。游五洋认为，消费者应该对单向收费有一个正确的认识。单向收费并不意味着资费降低，关键是给消费者提供多种选择方式。

中国社会科学院专家刘俊海指出，资费改革应引入听证程序，使通话收费标准的确定公平化、透明化，充分论证手机资费标准的合法性、正当性、合理性。这得到了很多专家的认同。北京邮电大学教授宋俊德赞同引进听证制，听听社会各界的心声。

各方态度

移动、联通不愿表态

北京移动、北京联通都推出了各种套餐，但难以满足消费者的需求。面对北京消费者的质疑，两家手机运营商是一副身不由己的态度。北京联通内部人士表示，电信资费是否调整在于政府而不在运营商。北京移动的有关人士也表示，电信资费价格和月租费问题企业无法决定，不愿接受采访。

他山之石

广州：尝试“单向收费”

2003年作为省会的广州就开始尝试“单向收费”，当时广州移动的用户只要每月交20元钱，就可以网内免费接听；广州联通GSM用户每月多交10元，接听任何手机来电都不需付费。本版撰文 晨报记者 焦立坤