如何看待在电信资费市场化过程中各运营商调节电信资费的行为？政府监管部门在电信资费问题上又将如何理性监管？为此，本报记者采访了信息产业部电信研究院政策研究所副总工程师何霞。

彭璠

上海移动和上海联通近日先后提出取消手机网内外差别定价的方案。与此同时，上海移动、上海联通再次下调电信资费。

政府监管部门如何依据市场发展，在电信资费问题上进行监管？如何看待在电信资费市场化过程中各运营商调节电信资费的行为？政府部门、各运营商、投资者等如何促使电信资费体系进一步完善？为此本报记者采访了信息产业部电信研究院政策研究所副总工程师何霞。

记者：目前，电信资费市场化已成为主导趋势。面对这一状况，政府监管部门如何依据市场发展进行监管？

何霞：首先需说明的是，电信资费市场化并不意味着政府部门完全放弃对电信市场的管理。市场化是一种趋势，在这一过程中，政府监管部门将不断放松对电信资费的管理。

客观地说，由于历史的原因，中国电信资费管理依然有许多需要进一步完善之处，资费管理方式在一些方面仍然造成了一些电信业务的资费管制与市场的改革和发展不相适应。因而，现在政府监管部门积极完善自身监管功能，明确政府监管职能的目的是为了让消费者获得电信技术进步和规模效率提高而带来价格下降的好处。政府应进一步侧重于保证基本电信业务的价格让普通消费者可以接受，并且保证普遍服务的实施。

总之，早在今年年初信息产业部王旭东部长对外明确表示：电信定价权最终会交给企业。这样，根据电信资费市场化的发展，政府监管部门将更多地表现在协调各运营商之间的竞争与合作，妥善、公正地解决各运营之间的纠纷，保障健康、稳定的市场运作环境。

记者：政府逐步放松对电信资费的监管，电信定价逐渐由企业把握，针对这一现象，有人担心会出现恶性价格战，您如何看待这一问题？

何霞：需要强调的一点是：价格战、无序竞争与电信资费市场化并没有必然联系。市场价格存在一些问题，并不一定是资费管理问题，其还涉及电信市场竞争格局、产权制度、管制能力等一系列深层次矛盾和问题。这一系列问题对电信资费的管理产生很大的影响。

价格是市场竞争中的有利武器，随着电信技术的不断升级、更新、发展，电信企业管理水平的不断科学化，资费下调通常是正常行为。不要以为降价是不正常，降价是正常，涨价才是不正常。而企业正常的降价行为是企业的资费策略，是让消费者受益的市场营销活动，这一点正反映出电信价格逐步由企业自己去把握。在这一过程中，如果不涉及非正当的价格竞争，则政府没有必要干涉。如果涉及到不正当的价格竞争，政府将对此问题展开调查，如属实则将给予处罚。

另外，从《价格法》的管理体系看，电信资费的管理方式可以分为政府定价、政府指导价和市场调节价。中国电信领域也一直采用这一分类方式，我们对基础电信业务的资费主要是政府定价，而增值业务大多是采用市场调节价，这主要是基于市场结构和竞争程度来确定。增值业务目前在国内竞争比较充分，市场自身已具备有效调节能力，故而在这一领域的资费状况，政府原则上并不加以干涉，除非涉及到非正当的价格竞争，比如说倾销性定价。这都为电信企业的经营提供了广阔的自由竞争空间。

从以上角度来分析，价格战并非绝对是坏事，就一定起着消极作用。我们应当理性地看待电信资费市场化过程中电信价格的变动，毕竟电信资费的下调是技术、管理、市场等发展的必然趋势。

记者：为促使国内电信资费体系进一步完善，您有何好建议？

何霞：就这一问题，我想主要从政府的管制趋势方面来讨论。从管制趋势看，中国也要逐步采用激励管制的手段，即上限的资费管制，对竞争不充分的基础电信业务采用上限管制，并且每3年将进行评估，相应调整资费水平。而竞争充分的业务将不予管制。

政府要逐步实现电信资费由事前制订为主向事后监管为主的转变。但是这一转变需要相关法规的配套。

目前，电信资费法规体系还不完备，尤其是事后监管只有电信资费违规行为通报制度、电信服务明码标价规定等，法律的层次不够高，体系不够完善。因此，目前最迫切的工作是进一步完善电信资费监管的法规体系，为电信资费的监管提供良好的法律基础。

无疑，电信资费市场化已是不可逆转的发展趋势，自由市场竞争舞台为电信运营商和投资者所渴求，政府部门的监管正是要为这有效自由舞台的建设添砖加瓦。