现在的企业领导者普遍面临一个很尴尬的问题，企业在IT方面到底值不值得投资？如何保证IT投入的回报？同时以什么为指标评价IT投资的效果呢？

为了寻找这些问题的答案，Microsoft公司信息工作者商业价值事业部的副总裁Robert McDowell，这位在IT行业工作了37年的Microsoft咨询业务创始人要跑遍了Microsoft全球的各个地区。

当他完成将近60%的行程后，McDowel说在访问完中国之后，他想告诉总部管理层的是："我在中国所看到的IT商业价值的情况和世界其他各个地方没有什么不同。"

IT投资的争论

两年前，美国《哈佛商业评论》刊登了一篇"IT无关紧要"(IT Doesn' t Matter)的文章，怀疑IT上的投资是不是一些IT厂商的欺世盗名。近年来，这一直是商业领导人围绕着IT讨论的一个最热门的话题。

90年代后期，全球IT年平均预算增长达到15％甚至更多。一度在.com繁荣的时代，人们甚至认为树上都可以长钱，所以疯狂地投入IT。.com破灭以后，在经历了千年虫以后，全世界很多地方经济出现了下滑，这个时候企业开始重新考虑企业的预算。

企业需不需要在IT方面继续追加投资呢，各种观点争论不休。对于IT技术的买方和卖方来说，这个问题现在已经变得非常严重了。McDowell认为，如果说技术的购买者不相信IT的投入会带来价值的回报，就会停止购买，这一定会影响到Microsoft公司以及我们的竞争对手们，也就是说影响了技术的提供者，所以这个问题是双方都关心的。

实际上，大家对于IT方面的投资有很多的误区，McDowell表示。

谁应该为IT投资负责

应该是CIO吧，很多人想当然的认为企业的信息技术官应该为IT投资负责，但这是错误的。

是企业的CEO而不是CIO应该对此负责。McDowell认为，首席信息官虽然是IT领域的领导者，但是他没有确保IT收益或者是IT产生效益的权利和资源。CIO其实仅仅是一个伙伴，他要做的工作是要让业务的领导人或者企业的领导人了解到有哪些技术是可用的，使用哪些技术是适当的技术，同时CIO还要确保自己企业内的IT系统保持运转。

真正应该负起责任的是企业的领导者，应该是IT技术所影响到的流程的负责人。对于一个企业来说，如果它的业务规划能够和IT规划紧密结合在一起，同时企业确定了一个很好的高层目标，比如说要提高客户满意度等等，那么这个业务的负责人也就应该负起IT投资的责任。

IT要不要继续投资呢

McDowell认为，这取决下面几个因素。

一个应该考虑的是IT的投资对整个公司基础流程会有什么样的收益。比如说它对采购、供应、人力资源管理、财务管理上的好处，另一方面就是对于企业和政府来说，它对改善自己公司和客户或者自己和公民之间的关系有什么好处，具体来说它多大程度上改善你的销售、营销和客户满意度。

另一方面就是看IT投资会对你和伙伴之间的关系产生什么样的影响。一个企业是否能够挖掘出潜力，能够真正从IT投入中获得最大的回报，取决于你是否能把你的商业流程和你的IT紧密地结合在一起。

此外，很多企业把IT投资作为一个成本中心来管理，而并没有把IT作为一个战略投资项目。但实际上IT方面的投资投入产出很难进行评估，McDowell说。

如何评估IT投资效果

不管怎样，评估IT投资不能只看表面是否降低了成本，要看投资带来的总体价值。

虽然IT的投资效果很难量化，但显然很多企业认识到IT投资对于销售和市场渠道是非常重要的。对于一个制药厂，McDowell举例说，假如说你部署了一个新的技术，从而你的报告程序得到了改善，从表面看就是降低了成本，但实际上真正的价值并不在于降低成本，而是在于由于报告机制的改善，你的药品可以更有效地得到相关部门的审查，可以更快地走向市场，从而带来更好的收入。对于价值的量化，当然是一个评估IT投资效果的正确手段，但是关键是你使用的IT技术是否是一个成功的技术，其次也取决于IT技术对企业变化产生的影响，以及它是否能提供真正的信息。

实施IT的认识误区

人们在谈论IT如何提高生产效率的同时，往往会忽视一点，就是在现有的基础上做得更多的时候，也要确保做得正确。

McDowell解释说，有一些企业可能会使用现有的手段做出很多不良的决策，或者是错误的决策，在这种情况下，如果IT厂商加速提供这种工具的话，结果只能是加速企业犯错误的进程，也使企业尽早地被淘汰出局。

所以在谈到企业在IT方面投资回报的时候，关键一点就是要重视变革，让IT发挥一个催化剂的作用。如果说不变革的话，很可能你的投入就会变成一个成本。

其次，很多公司虽然有程序确保技术的投资有回报，但是最终企业并没有获得技术投入所预期的效果和收益的时候，往往没有人为之负责任，很少有企业能够做到这一点。（完）