运营商重组，代表中国国家信息化产业部黔驴技穷

关于运营商重组的传闻年年谈、年年都有新的版本出现，随着中国即将上马3G，运营商重组问题又一次被摆到了台面上来，“重组+3G”的“强强联手”令业内再次“热血沸腾”。最新版本中拆分联通C网和G网分别与中国电信、中国网通合并似乎言之凿凿。

面对这样一些四合三、四合二、六合三的传闻，向来是业界讨论居多，政府有关部门则相对比较暧昧，对拆分联通的重组版本中国国家信息化产业部部长王旭东日前已站出来澄清。换句话说，运营商的重组更像是一些利益团体从自身角度越俎代庖做出的规划。如果真要走到重组这一步，无疑代表着中国国家信息化产业部已黔驴技穷。

与其多关心怎么重组、谁将被拆分合并，还不如多从最根本的原因来思考，即运营商为什么要重组，重组究竟要达到怎样的目的，这样的目的有没有其他方法来达成？

支持重组的言论无非认为：1、发牌按照国际上的三种3G标准只发三张，现有六家运营商有的能得到有的得不到，无法做到起点公平所以要重组；2、建立所谓“有效竞争”格局，竞争主体保留三家比较理想；3、避免3G网络的重复投资重复建设。

中国国家信息化产业部至今没有就发放几张牌照表过态，发放三张3G牌照也仅仅是一些业内专家人士的建议，那么第一个观点的立足点就不存在。2G到3G的所谓“平滑过渡”无非是宣传，设备商大张旗鼓向中国推销3G可能就为赚一点过渡费么？相反，最多只有联通的一张CDMA网标准可以平滑过渡，GSM到WCDMA大部分设备都要换掉。那么何来基于3张2G网建设升级到3张3G网能减少巨额投资之说？电信和网通再不济也可以通过从联通购买GSM网来获得2G网络和用户资源，又何必完全把一家运营商拆分并掉？

“垄断”和“过度竞争”本身也是国内移动通信违背常规的市场管理机制造成的，把运营商分为移动、固话运营商，或者要求运营商签协议不能先降价在国外都是不可想象的。若要建立“有效竞争”的机制，首先应当从市场管理上下手，一方面放开对市场竞争的束缚，一方面建立有效的监管体制，哪有把运营商砍到只剩三家的道理？更何况相较国外，内地4家主流运营商并不算多。

3G网络重复建设问题可以通过由中国国家信息化产业部牵头划分建网区域来解决。3G建设本来就不是一蹴而就的，按照目前主流观点应当由点到面、由沿海到内陆。这样的一个循序渐进的建设过程中，中国国家信息化产业部完全有能力管好运营商的3G网络建设。从根本上看，重复投资建网也是因为互联互通问题始终没有解决，即便运营商重组这样的情况仍会出现。解决之道在于从法律上予以规范、政府部门加强监督管理力度，重组运营商只治标不治本。

3G上马确实会涉及资源分配和运营商业务调整，但这并不代表必须拆分重组运营商。重组运营商反而会给上马3G带来很大压力、给国家通信发展前景带来不良影响。

在之前的一些报道中已经对重组带来的改革成本做出了初步预估，大约为200亿，相当于中国电信、中国网通和中国联通一年的总利润。并且企业的重组关系到彼此核心价值、企业文化和管理体系的融合，这些都要打散重来，如果融合不畅必将导致原有竞争优势丧失，反而对削弱了运营商上马3G的实力。此外重组后带来的人员变动也会给社会。

鉴于中国国家信息化产业部08年奥运推出3G的承诺，也不应重组运营商。重组后的磨合需要时间，即使现在就启动，1年多时间够不够？国内六大运营商从成立至今已经拥有了自己的企业品牌和业务品牌，丢掉这些品牌对用户的凝聚力还有没有？

国内4大主流运营商都是上市公司，那么就应该按照市场规律来优胜劣汰，国资委插手其中名不正言不顺，把上市公司当作国有企业来干涉未免儿戏，是一种倒退更是自绝于国际通信市场体系之外！随着国内基础通信市场的开放，将来国内运营商或多或少都要面临国外运营商的挑战，国内运营商还要走出国门，现在通过行政手段来进行干预，对投资者对运营商对中国通信发展本身都是极不负责的。

3G上马同运营商重组问题终究是两码事，中国国家信息化产业部还有诸多办法来解决建设3G网络中的负面问题，重组运营商实属下下策。