继赢时通传奇之后，朱在国继续着自己在互联网行业内撒豆成兵的创业故事，互联网通信、互动娱乐成为他再战江湖的支点
因为联想对赢时通的收购，更因为这场收购直接关系到了联想以及柳传志本人在互联网领域的进退，使得曾任赢时通总裁的朱在国在业内声名大噪。就在联想收购赢时通的同时，朱在国却已经悄然从事件当中抽身而退，另立山头。
现任瑞福特公司总裁兼CEO的朱在国非常刻意地回避着记者关于过去那场收购的提问，但当被问及瑞福特正在运作的视频通讯等业务时，很快就能感觉到他眼神中闪烁出的一股激情—活脱地彰显出他技术创业者的作风。
朱在国衣着朴素，为人谦和有礼。见到他的第一眼很多人想到的都是自己大学时的某个同学，而很难想到他就是赢时通传奇的创造者。但是，许多朱在国的老部下在评价自己过去的老板时都说其能量相当大，绝对是个厉害角色。
运营商的方向错了
《互联网周刊》：你离开赢时通之后是出于何种考虑转而发展视频业务领域呢？
朱在国(瑞福特总裁兼CEO)：在创办赢时通之前，我创办了讯凌科技公司。这家公司从1997年就开始推出视频会议系统等产品，当时在国内应该算是处于领先位置。当时讯凌科技公司和美国CONNEL大学合作向证券公司推广视频会议系统，包括当时的辽宁证券、山东证券、闽发证券、江苏证券等许多证券公司就已经使用视频会议系统召开远程会议和发布股评。
由于进入市场较早，所以讯凌科技对市场有一定的了解，后来我们也一直关注美国视频行业的发展。中国的宽带业务发展环境可能比美国更好，所以在进行大量的研究分析后，我认定这是一个非常庞大的市场，而且技术进入壁垒很高，产品通用性很强，这些特征都与我喜欢进入的行业具备的特点相符，所以从2001年起就开始在这一行业投入更大的力量了。
《互联网周刊》：国内的几家运营商现在也越来越重视这个领域，你如何与他们竞争？
朱在国：运营商的思路还是“先修高速路，然后再跑车”，希望通过专网实现视频通信。但是我觉得这个思路有一定的问题。因为在专网上做视频应用势必会增加成本，而且不管是哪个运营商所铺设的专网都不太可能对所有的用户达到全网接入，如果在其他运营商的网络环境当中，就会带来视频通信质量的下降。
《互联网周刊》：你认为运营商做视讯业务的思路错了吗？
朱在国：我的思路是自己的驾驶技术非常熟练的时候就不必再去修高速路了。基于这样的思路，我们的产品还是基于互联网技术。在运营商看来，要想在互联网上实现视频通信是不太可能的。但是瑞福特可以通过一定的技术手段来改进音视频的压缩传播技术，从而实现互联网视频技术的应用。
不论是中国电信的“新视通”，还是中国联通的“宝视通”，这些视讯运营平台都采用了在1996年通过的H.323协议标准，而这一标准是基于IP网络（如局域网）上进行的多方视音频通信技术得以实现的，因此质量可以得到保证。
在这一技术基础上搭建运营平台，一定主要采用专线的接入方式。专线接入的问题在于费用比较高，只有少数企业用户才能使用；一旦脱离了运营商的专线网络，就会普遍存在带宽不足、瞬时拥塞、高丢包率等问题的影响，令视音频质量很难达到令用户满意的水平。
《互联网周刊》：很多人可能会认为你的这些观点是出于炒做自己的需要，你怎么看？
朱在国：观点不同而已，而且在业界也并不是只有我一个人持这样的观点。中科院的侯自强先生与我的观点基本一致。
卡位互动娱乐
《互联网周刊》：现在IPTV是个热门话题，你如何理解IPTV的发展方向？
朱在国：目前IPTV的确是个比较热门的话题，而且许多厂商都有自己的理解，但我并不看好电信运营商所推广的以电视机为终端的IPTV业务，相反更看好互联网式IPTV的玩法，也就是我们所说的Internet Inactive TV(IITV)。由于政策和体制的原因，IPTV的发展进程中目前还有许多不确定因素，比如牌照问题。而且不论传统的电信运营商还是广电部门，他们的网络改造都需要付出相当大的成本。相比之下，发展互联网式IPTV则比较容易。
在内容方面，我觉得消费者最大的需求是实时内容，比如重大的新闻事件和比赛内容，还包括一些互动的娱乐内容等等，归根到底就是如何解决消费者“白天看电视”的问题。如果通过“电视+机顶盒”的方式解决这一问题，对于消费者来说意义不是很大。
不仅如此，从市场环境来看，运营商运作IPTV业务也会遇到难题。因为市场环境的差异，运营商在IPTV业务上所取得的业绩也会有不小的差异。以中国Hong Kong和中国内地为例，二者发展IPTV的环境就很不一样。中国Hong Kong的有线电视网络是商业性网络，用户每月交费一百多港元，相比之下，收费只有几十港元的IPTV很有竞争力，从而有机会吸引到更多的用户。而中国内地作为公共基础设施的有线电视网络，收费远低于中国Hong Kong的有线电视网，只有十几元人民币。这里IPTV的收费标准与之相差不多，在价格方面并未表现出足够的吸引力，因此可能无法吸引到更多的用户。
《互联网周刊》：你看好互联网式IPTV的理由是什么？
朱在国：相对而言，我觉得互联网式的IPTV发展起来可能会比较快，原因在于内容方面比较能够满足用户对实时互动内容的需要，能迅速将重大的新闻事件传播给消费者。就服务收费方式来说，一开始可以采用免费的方式，等用户群发展到一定的规模再收费。
《互联网周刊》：瑞福特所提出的视讯梦网平台似乎与ChinaMobile的Monternet的模式非常接近，就具体业务而言，视讯梦网是如何运作的？
朱在国：无论是产生背景还是商业模式，视讯梦网和Monternet有很多形似和神似之处。视讯梦网创造的产业价值在于为SP提供视讯业务接入和支撑的视讯互动平台，解决视讯产业存在的技术和商业模式问题。
《互联网周刊》：以前也有其他的厂商在做增值平台，但是除了运营商之外，其他的厂商似乎表现都不太好，你如何看待这一现象？
朱在国：多数的互联网公司对于能将它们手中的客户资源转化为利润的技术及商业应用还是非常渴求的。视讯梦网对于互联网公司的价值就在于此。与Monternet不太相同的是，视讯梦网的合作方式会更开放一些。而且互联网的平台可以扩展到世界各地，不像Monternet，其服务区域只限制在中国国内。
《互联网周刊》：视讯梦网现在都和哪些公司有合作关系？
朱在国：目前我们同20多家SP都在进行合作，比如21CN和凤凰卫视，同时还包括证券、医药等行业的合作伙伴。接下来，我们还会找一些规模和影响更大的合作伙伴，进一步把这个平台做大。
《互联网周刊》：瑞福特和凤凰卫视的合作具体是怎么开展的？
朱在国：合作之前，凤凰卫视许多采编工作是通过卫星连线来实现的，该台台长对我们的技术做了几次考察之后，决定采用我们的技术，解决了采编以及与观众互动方面的不少难题。下一步，双方还会共同合作将一些视频内容在凤凰网上播出。
《互联网周刊》：这种互动娱乐的特点是什么？
朱在国：互联网互动多媒体是双方和多方的视频交互，这种方式和电视流媒体以及PC多媒体不同。它交互的特点是传播速度快。比如网游，小孩一看，就会手痒痒。产生这种效果的原因在于观众能现场直接参与进去，会增加这种内容对观众的粘度。互动娱乐性的节目，比如谢霆锋就可以通过这种平台和歌迷一起举办歌迷会。而且这种互动娱乐的商业模式能够为内容提供方和我们带来更好的收益，此前我们和英皇做了一个互动娱乐节目，收费用户两年达到100万，每户每月30元。如果SP运作这样的一个项目，月营收可以有3000万元。而我们起码有30%的分成收入。
赢时通的背影
《互联网周刊》：提起朱在国，许多人还是马上想起几年前联想收购赢时通的事，很多人都认为你赢了，而联想输了，你怎么看？
朱在国：谈不上谁输谁赢。当年联想并购赢时通后，其实赢时通的发展潜力还是很大，当时有很多不错的资源，在1999年赢时通就开始运作SMS业务了，属于最早进入的一批企业。当时很多赢时通的人现在也都已经成为增值领域的领导者。赢时通后来业绩不如预期的那样好，主要是因为公司内部股东之间在发展方向上有些不同的看法，与联想高层的战略决策并无关系，到现在为止，我都不认为联想在互联网上的各种战略决策是错误的。
《互联网周刊》：现在再回想起来，你是不是觉得赢时通有些可惜？
朱在国：的确是有点可惜，当时赢时通都要上市了，现在已经上市的金融界当时还排在赢时通的后边。互联网行业内很多事情都是这样的，如果能坚持几年的话就能看到收获，但是很多人都没有坚持下去。
我现在的状态还不错，而且瑞福特的互联网互动多媒体业务比赢时通过去的业务平台规模要大。我本身还是喜欢做一个创业者，从创业过程当中能够体会到更多的乐趣。现在公司发展状况不错，我心里也比较踏实。
《互联网周刊》：赢时通的事件给你带来的感触和教训挺很多吧？
朱在国：从创业者的角度来看，经过了那件事情，我肯定比以前成熟多了。对于创业者与资本的博弈过程，我也有了一个更清楚的认识，在股权结构的设计以及公司章程等方面，都心中有数了。比如，在公司的发展方向上最好是有事先的约定，这样公司出了什么意外的时候，会比较容易解决，运作瑞福特的过程中就是这样做的。
《互联网周刊》：对瑞福特来说，你有没有考虑过引入其他的战略合作伙伴，或者考虑让别的大公司来收购自己？
朱在国：现在在瑞福特的资本结构中有国外知名基金主席的个人投资，也有国内的一些民营资本，现在还不适合公布内情。我下一步的战略重点还是在业务方面，希望能找一些有实力的公司合作，共同运营瑞福特的业务，也有可能会带来一定的投资。在资本方面，主要还是考虑吸收国外大资本。
《互联网周刊》：为什么你会着重强调国外资本呢？
朱在国：这跟公司的定位有关系，瑞福特的互联网互动多媒体业务应该是一个国际性的产品，它的核心技术是国际性的，将来要面临的市场也一定是国际性的，我们希望能与AOL和Yahoo!这样的公司合作，有国际资本的参与对于瑞福特与国际知名公司的合作有帮助。
转自：互联网周刊
谁还没年轻过呢？呵呵呵
