黄芬老师有篇评论，“都是手机不实名惹的祸”，看完后不敢苟同！

手机实名制是2005年年底移动业界的一个热门话题，推行“手机实名制”的初衷，官方的说法，是为了提高手机监控力度，减少手机犯罪。“手机实名制”曾一度引起诸多的争议，争论集中在假身份证的泛滥导致的实名制名存实亡和如何保护用户的隐私。

笔者并不反对手机实名制，作为一个曾深受垃圾SMS骚扰的移动用户，如果手机实名制可以让我免受或者少受垃圾SMS之害，我当然投票赞同手机实名制。我想说的是，以手机为主要工具的违法活动，难道真的是因为没有实行手机实名制才屡禁不止，甚嚣尘上的？

什么是手机犯罪？我查阅了一些资料，比较权威的定义如下：“手机犯罪指的是一切与手机相关的违法犯罪活动与不良行为，其中，最主要的表现形式是犯罪人向不特定或多数手机用户发送虚假、诈骗内容的SMS。”黄老师的文章还将手机恶意欠费作为手机的另一种违法行为。可是据笔者所知，国内非实名手机用户大都是预付费用户，换言之，恶意欠费的用户大都是采用虚假身份证登记的实名手机用户，因此恶意欠费与手机 实名没有关系。

那么垃圾SMS（包含诈骗SMS）是不是因为没有实行实名制才屡禁不止呢？笔者特地询问过业界的朋友，SMS犯罪者，正常情况下，通过SMS群发发送SMS，每天发送SMS的数量不少于500条，这个数量远远超过了一个正常手机用户每天的SMS数量，对于运营商而言，可以非常容易地对非实名手机用户的每天群发SMS的数量进行限制，虽然不可以从根本上解决垃圾SMS问题，但是可以在很大程度上减少SMS犯罪。然而，由于这样将对运营商的SMS营收造成影响，因此运营商是不会主动采取措施来打击垃圾SMS。因此，SMS犯罪甚嚣尘上的一个深层次原因，是因为拥有监管责任的运营商与手机犯罪者在利益上有共同点，手机犯罪者在通过群发SMS违法犯罪的同时，也给运营商带来了一定的收益。

因此我的观点是，实名制可治标，但很难治本。所以在出现问题时，不应该简单地诉诸于一种方法，而是认真分析问题产生的背景及其涉及的各个利益环节。如果不彻底打破垃圾SMS的利益链条，那么手机犯罪就永远没有办法终止。

真的“都是手机不实名惹的祸”？（续）

本人的拙文《真的都是手机不实名惹的祸？》刚刚贴出，就收到不少朋友来信交流，这里非常感谢，于是有了这篇续文，补充一下我在手机实名和垃圾SMS上的一些观点。

手机实名的话题，从2005年开始，已经讨论了许久，从目前的情况来看，中国国家信息化产业部是下定了决心要推广手机实名，关键的问题是如何落实。我在2006年初我就说过，“中国从来不缺严厉的法规，缺的是如何保证法规的严厉”。手机实名制实施所需要的庞大资源，不是单单一个中国国家信息化产业部就可以提供的，这也是中国国家信息化产业部迟迟未大范围强制推广手机实名制的根本原因，“手机实名制”的推广，是对中国国家信息化产业部官员政治智慧的一次考验，希望这次可以给大家满意的答卷。

对于移动运营商而言，除了配合推广手机实名制，其实完全可以采取一些技术手段来减少手机犯罪，切实保护消费者利益。例如参考拦截垃圾邮件的做法，允许消费者进行一些简单的设置，屏蔽某些垃圾SMS，为了避免伤及无辜，消费者还可以自己查询一下被拦截的SMS列表。这种服务在技术上难度并不大，而且应该是免费的，可是我们的移动运营商没有这么做，原因不言而喻。这个问题所折射出来的，是移动运营商在如何平衡好消费者利益和业绩营收的关系上，缺乏战略眼光。前几天ChinaMobile出台了八条承诺，这原本是维护消费者利益的一件好事，可是看看新浪、Sohu.com和网易对这条新闻的评论，却是负面意见占了绝大多数。为什么？因为移动运营商在过去几年，已经带给消费者太多的不满和抱怨，许多消费者已经丧失了对移动运营商的信任。以手机实名制为例，谁能保证，移动运营商不会把由于实行实名制而增加的成本，转嫁到消费者身上？

监管部门是不是可以在对移动运营商的考核指标上，加入切实保护大多数消费者利益的考核项，促进移动运营商保护消费者利益的积极性？