2月7日PICA称，Tencent向外散布歪曲判决的言论对PICA公司造成了损害，对此PICA公司不排除再次起诉Tencent的可能。

PICA公司称，2月6日北京二中院对Tencent诉PICA侵权案做出一审判决后，Tencent公司大量散播有关PICA被判侵权的言论，这与事实不符。Tencent提出的要求PICA公司承担侵犯著作权、财产权责任的诉讼请求被法院驳回了。法院认定的是PICA公司有不正当竞争行为。

PICA公司表示，北京一中院的判决对PICA公司的经营不会造成影响，目前该公司正在考虑是否提起上诉，以及是否起诉Tencent。（完）

附：PICA关于QQ起诉一案一审判决的官方声明

尊敬的PICA用户、合作伙伴和媒体朋友：

2月6日上午，北京市第一中级人民法院对Tencent起诉PICA一案做出了一审判决，关于本次判决结果，PICA特做出如下声明：

一 、一审法院完全驳回Tencent关于计算机软件著作权侵权和财产权侵权的诉求

Tencent公司向一审法院提起的诉状中共有三个诉求：包括计算机软件著作权侵犯，财产权侵犯，和不正当竞争。一审法院的判决完全驳回了Tencent关于计算机软件著作权侵权和财产权侵权的诉求，即认为我公司没有侵犯Tencent的软件著作权和财产权的侵权行为。

Tencent公司在一审判决后以新闻稿的方式，对外界宣称的法院判决我公司侵犯其知识产权等说法是刻意的误导，对此我们保留相关的法律权力。

二 、PICA对于一审判决结果持有异议

一审法院判决PICA不正当竞争行为的认定还缺乏明确的证据，赔偿金额（200万）的计算方式也缺乏明确的依据，我们对这个判决结果持有异议。

三 、PICA保留对此案进一步上诉的权力

我们正在和律师做进一步的沟通，并保留对此案进一步上诉的权力。

四 、本次判决对PICA运营不会造成任何影响

PICA公司目前正处于高速发展期，截至到2006年底PICA用户数量已经突破700万。本次诉讼对PICA公司的正常运营不会造成任何的影响，更不会影响公司在移动即时通信领域中的高速发展和领先地位。

最后，对于广大PICA用户、合作伙伴和媒体朋友一贯的关心和支持，PICA公司表示由衷的谢意。PICA将继续为广大移动即时通信用户提供领先的移动即时通信平台和优质的服务。

北京掌中无限信息技术有限公司
2007年2月7日

--------------------------------------------------------------------------------

PICA或用“反向工程条例”上诉Tencent

出处：网易

“反向工程”是指通过技术手段对从公开渠道取得的产品进行拆卸、测绘、分析等而获得该产品的有关技术信息，通过该方式获得的商业秘密，将不被认定为反不正当竞争法有关条款规定的侵犯商业秘密行为。

网易科技讯，2月7日，北京市第一中级人民法院判决PICA对Tencent造成不正当竞争并赔偿经济损失200万元后，PICA发言人今天对网易科技表示，不排除引用“反向工程条例”向法院提出上诉，并且，PICA代表律师也曾经在法庭上引用改条例进行抗辩，但未获法院接纳。

PICA发言人渠毅向网易科技透露，对于北京市第一中级人民法院的判决，PICA强调法院仅仅接纳Tencent起诉PICA时三条依据中的一条，即“不正当竞争”，对于另外两条“计算机著作权侵权”以及“侵犯财产权”并未支持。同时，PICA对法院判定的赔偿200万元处罚也持有异议，法院并没有给出改款项详细的计算方式。另外，PICA也保留上诉的权利，并据了解PICA在考虑引用“反向工程条例”作出上诉。

“反向工程条例”是最高人民法院最近发布的第一个涉及不正当竞争案件审理的司法解释，该解释定义“反向工程”是指通过技术手段对从公开渠道取得的产品进行拆卸、测绘、分析等而获得该产品的有关技术信息，通过该方式获得的商业秘密，将不被认定为反不正当竞争法有关条款规定的侵犯商业秘密行为。

在PICA给网易科技提供的法律文件当中显示，PICA代表律师除了引用《电信条例》说明电信服务应当互联互通外，还曾经引用“反向工程条例”作出抗辩，称“最高院以司法解释的形式明确了反向工程的合法性，排除了反向工程的法律风险，使得兼容软件的开发者通过反向工程，可以获得未公开的应用编程接口信息，进而研发出与之兼容的应用软件，有利于信息产业的技术发展。充分体现了国家鼓励通过反向工程来打破技术垄断，促进自主创新和技术进步的立法本意。”

而PICA发言人渠毅也向网易科技证实，目前正与代理律师商讨上诉的依据，其中“反向工程条例”也是其中之一，并且他预计PICA将在两周左右的时间内作出是否上诉的决定。