Yahoo!诉360.com“黑名单”案判决 恶意软件监管权引争议

闹得沸沸扬扬的“Yahoo!诉360.com不正当竞争案”，20日在北京市第二中级人民法院一审宣判，运营360.com网的北京三际无限网络科技违反《反不正当竞争法》，对原告Yahoo!中国构成侵权，赔偿Yahoo!中国经济损失3万元。这意味着360.com将被迫在安全360反恶意软件中删除Yahoo!助手的名字。业内认为，这一判决结果，对保障网民用户知情权、选择权有一定意义，却让目前提供查杀恶意软件的众多厂商面临风险。

“恶意”二字惹祸

据悉，2006年初，360.com公司推出安全类软件360安全卫士，将包括Yahoo!助手在内的上百款网络工具类软件列为恶意软件查杀。用户安装360安全卫士软件时，软件随即警告用户“Yahoo!助手”属于恶意软件，并要求用户卸载。9月，Yahoo!中国将360.com公司告上法庭。法院认为，Yahoo!助手确实存在“难以卸载、强制安装、干扰其它软件运行和劫持浏览器”的行为，但“恶意”系贬义词，被告将Yahoo!助手称为“恶意”无充分依据。

“恶软”监管缺位

360.com公司新闻发言人肖洁表示，360.com将于近日上诉。不久前，民间组织“反流氓软件联盟”起诉Yahoo!助手侵权的官司，反流氓软件联盟同样以证据不足败诉。

业内认为，相关法律法规目前并不能为恶意软件定义。仅有中国互联网协会制定了关于恶意软件的8大特征，但其法律约束力有限。如果Yahoo!诉360.com案终审还维持原判，像金山、江民、瑞星等带有反恶意功能的软件巨头都将受此判决影响，不但“恶意”、“流氓”软件等称号不能随便提，而且反恶意软件在强制卸载这类软件时也将受到干扰和诉讼风险。

针对恶意软件监管权的归属问题，Yahoo!方面的看法是：如果由商业机构单方面认定为恶意软件并错误引导用户进行删除，也将在用户不知情的情况下，对用户构成伤害。中国互联网协会政策与资源工作委员会学术专家胡钢认为，民间和企业定义恶意软件存在较大风险，这种监管应转移给政府机构或者公正的第三方机构。

记者 罗曙驰