Google以16.5亿美元天价收购 Youtube，使以UGC(用户产生内容）为重力核心的视频分享社区再次成了web2.0应用中的一个焦点。由此就引发出一个此前业内一直在探讨的话题，就是，UGC究竟有没有价值，或者说，UGC究竟有没有产生价值的潜力？

10月17日，Google完成对 Youtube的收购仅仅一周后，记者在优酷网(Yoqoo.com) 与中国教育电视台《国视DV》栏目联合启动的“中国一日”DV展播全国征集活动现场采访了优酷网总裁古永锵。

问：对UGC是否产生价值这个问题，现在业内的意见并不统一，有人认为，虽然用户产生的内容（UGC）作为一个整体是有价值的，但是绝大多数的用户产生内容的价值与绝大多数专业制作公司所制作的内容相比，价值远没有那么高，您怎么看这个问题？

古永锵： UGC一定会产生价值，但不是所有的UGC都有同等的价值。用户“生而平等”，但用户的作品不是“生而平等”。 80%以上的优秀作品可能来自20%或更少的用户。那些来自草根却同样具有眼光、质量、品格的UGC的价值，某种程度上可与专业创作相提并论。源于民间的有价值的视频内容与传统影视内容其实各具特色，并可以彼此互补，以满足不同用户的多样化需求。换句话说，来自传统媒体的内容和用户上传的内容应该是兼顾的，两者缺一不可。单纯靠用户创造内容在专业上有欠缺，而单纯靠把传统媒体的内容搬到网上，则在娱乐性和互动性上有不足。实际上，草根和媒体之间也会有互动，有交集，所以在视频网站和传统媒体的合作中，用户也是可以参与内容制作的。优酷作为视频分享平台，一个基本的功能就是让优秀的草根作品浮出水面，让UGC有更好的展示出口和价值提升，我们与电视台的合作就是为了这个目的。经由与传统媒体的合作，好的草根作品不仅可以在优酷网出名，还可以拿到电视台做全国展播。所以，重视UGC，并不意味着忽视传统媒体的内容。

从国外的情况看，Youtube上面除了用户上传的内容外，和版权公司合作的内容其实也蛮多的，比如后期和NBC等的合作。而且传统媒体与Youtube合作，更多的也不是为了拿广告分成，而是借网络平台向网民推广节目。为了借助Youtube的超强人气，这些传统媒体甚至愿意付钱给Youtube来推广。优酷网前段时间和《夜宴》合作网上预订发行，配合3D大片《魔比斯环》组织动漫配音大赛，和武汉电视台合作进行武汉小姐网上评选，都是抱着同样的初衷。

问：UGC中的用户激励机制怎么解决？

古永锵：在这块，国内外的视频社区目前都还没有很成熟的机制，因为是在发展的初期，多数用户更看重的是展示自己或者和其他用户进行互动，广告分成目前没见到有多大的吸引力。国外已经有一些公司开始尝试UGC激励机制，但并没有很大的突破，国内视频网站类似的案例还很少，这主要是由于视频广告的市场还很小，即便有分成，数额也不大，而且结算起来也很麻烦。在将来，我想用户激励机制的解决应该是可以预期的。

问：在内容选择上，国内有一些视频网站走的是高端路线，就是围绕名人而不是普通用户作文章，也不设在线录制功能，以免低端内容影响了社区的趣味和品牌，你认为一个视频社区应该阳春白雪和下里巴人统统兼容并蓄呢，还是只走高端路线，以便吸引高端的品牌广告？

古永锵：从用户的角度来讲，不同类型的节目都有人看，UGC产生的内容有自身的价值和风味，不管是高端还是低端，都不愁没有人看。所以，为了怕出现情色之类的视频而故意舍弃掉在线录制这个功能，我看是有点过虑了，因为这些不合适的内容可以通过审查过滤掉，这些审查手段包括人工的和技术的，比如我们针对标题、关键字、标签的信息进行检测过滤，同时我们还有7X24小时的编辑队伍做内容审查。

问：现在有人提出视频分享类网站存在内容雷同的现象，您如何看待这个问题？

古永锵：原创现在是、将来也应该还是微视频网站的一个核心内趋力。只有原创，才是对用户需求和体验的尊重；只有原创，才能在内容上增值和保值；只有原创，才能更多地突出微视频网站的影响力、品味及商业未来。所以，优酷希望在社会纪实方面作些事，这次与DV纪录的先行者中国教育电视台的合作就是一个尝试。在优酷网最新升级版本中开设的原创视频专区，就突显了对原创的重视。

问：对视频社区来说，web2.0的价值体现在哪里？

古永锵：用户对视频内容的制作、上传、浏览、收藏、评论、打分等互动行为，本身已经参与到了平台架构的搭建。用户的评分行为、收藏行为、订阅行为、评论行为、浏览行为，事实上都起到了协助其他用户选择内容并提供更好呈现方式的作用。换句话说，不同的榜单和内容的浮现，都跟用户的行为不可分割，每个用户的参与本身就是对内容的一次投票，并因此而或多或少改变了平台内容的呈现形式。最终浮现出来的平台上的内容，是具有不同审美标准、不同趣味的不同用户行为合力作用的结果。这个呈现结果本身是动态的，但在较小的时间尺度内又是相对固定的。由于是用户行为决定内容的展现，而不是由编辑来决定，所以，这和web1.0的内容陈列形式是有区别的。

问：国内在是不是学Youtube的问题上目前有两种模式，一种是Youtube的服务器－PC模式，一种是P2P下载方式，两种模式哪一种更切合中国国情？

古永锵：这二者都是技术行为的一种，很难说哪一个更好。相对的看，我觉得P2P更适合于很多人同时看同一个视频内容，而点播微视频则不太适合于P2P，因为点播更多的是基于长尾效应。

问：如果Google把YouTube搬到中国，会不会对国内的视频网站构成威胁或者产生新一轮洗牌？

古永锵：目前来讲，Google在中国的搜索市场也面临很多挑战。在美国，Google与YouTube的整合也需要一定的时间，我相信国外公司也会考虑中国市场，但总体来讲要考虑的经营方面的问题会很多，中国充其量只不过是其中之一，所以我认为暂时不会对中国的本土视频网站有太大的冲击。

问：国内目前的100多家视频社区未来是否会通过收购等途径进行整合？如果整合发生，会是视频网站之间进行还是来自外部，比如由大型的跨国网络公司或者国内的门户网站来进行整合？

古永锵：我不知道这100多家的数字怎么统计出来的，但有影响力的视频分享网站仍然屈指可数。一个庞大的市场肯定会有不同的公司从不同的切入点参与进来，但是在一段时间之后，随着市场成熟，慢慢一定会有整合，有淘汰，最后达到一定程度的产业集中。可以推测的是，视频领域也会产生一些类似门户网站那样的大型公司，同时也可能像电视市场那样，出现一些地方台、综艺频道、新闻频道等垂直视频网站。现在网民有这么多，网民的需求又是林林总总，很难有一家公司可以供应足够多和足够丰富的内容，来满足整个市场的需求。就是在美国，也不是YouTube一家通吃，还有myspace等与之竞争。另一方面，即便美国能出现类似YouTube这样的大一统的宽频平台，并不意味着中国也能出现这样的公司，因为中国的视频社区大多是从模仿YouTube起步，因此存在一种一窝蜂的现象，于是发展到后来，就不免出现一种诸侯争霸的春秋乱世的市场格局。也许，随着时间的推移，市场最后会经过购并、整合，而形成一定程度的市场集中，但以中国市场之大，我相信不会出现一家独大的局面。