赵何娟

戴尔“换芯案”日前在厦门获判，当地法院认定戴尔的“换芯”行为属违约，但未构成“欺诈”，“违约”给消费者造成的经济损失也未得到充分支持和认定。

今年9月下旬开审的该案，被称为戴尔在中国面临消费者集体诉讼并被正式开庭审理的首起“商业欺诈”案。

厦门湖里区人民法院的这份民事判决书表示，戴尔和消费者通过要约和对要约的承诺最终达成一致的买卖协议，买卖合同关系成立，戴尔应按照约定的质量要求履行合同供货义务。但戴尔提供了与合同内容不同的产品，已构成违约，应当承担相应的违约责任。

因此，法院判决“于本判决生效之日10日内将所持电脑交给被告，被告届时应退还原告货款及赔偿原告经济损失(律师差旅费100元和律师代理费)”，但驳回了消费者的其他诉讼请求。

法院认为笔记本电脑处理器型号与其在广告宣传上的不同，是属于广告疏忽，不存在“欺诈”行为。因此，消费者要求戴尔增加赔偿损失(赔偿金额为原告购买商品价格的1倍)没有事实和法律依据，不予支持。

对此判决结果，消费者代表之一的杨政对《第一财经日报》表示，虽然看起来胜诉了，但大家并没有获得因为戴尔“违约”所造成的损失赔偿。

消费者的代理律师郭中方称，判决书明显存在两方面问题。首先，判决书称戴尔构成欺诈的证据不足，但却未对是否构成欺诈的核心问题，即两种型号电脑差价32美元，属戴尔不当获利这一清楚的事实给予认定。

另外，“戴尔在提交给法庭的邮件证据也证明，早在今年2月份就已知道T2300处理器和T2300E处理器是两种不同的产品，而且在诉讼前发生矛盾纠纷后被告刻意隐瞒事实真相。”杨政说。

其次，郭中方表示，虽然认定戴尔违约，但却未对违约给消费者造成的经济损失给予充分的认定和支持。经济损失包括诉讼费、差旅费、律师费等，但法院只支持了律师费和部分诉讼费。19名消费者大多都从外地到厦门参加了诉讼和机器认定，却只有杨政一人获得了差旅费，这在法律判决中也不具有公平性。

郭中方说，由于参与诉讼的消费者人数众多，刚刚收到判决书，还没有形成统一的意见，但已经有部分消费者表示将继续上诉。

记者致电审理该案的审判长蔡守业，其拒绝了记者采访，表示法院态度以判决书为准，“看判决书就行了。”

截至记者发稿，戴尔中国公关负责人办公电话和手机一直无人接听，且该公司也并未对外界作出任何对此案处理结果的回应。