借着重拍《红楼梦》而举行的“红楼梦中人”大型选秀活动，一款“恶搞”《红楼梦》的名为《红楼馆奴隶》的成人色情网游大为流行。与前不久发生的多起“恶搞”事件一样，舆论多关注的是“恶搞”制作者与被“恶搞”者之间的争执，起传播作用的网站应该负什么责任却少有说得清的。同样的问题也存在于网上名誉侵权、网上侵权非正版等事件中。

近日一项有6290人参与的调查显示，现在完全不知道“恶搞”这个词的人只占到全部被调查人数的1.8%。如果评选近年中国互联网的流行词汇，相信“恶搞”一词定会榜上有名。而在恶搞的背后，只为博得网民一笑的多为垃圾“作品”。由于这些作品的存在，不但助长了互联网上的不良风气，还使得一些人想入非非欲借“恶搞”一夜成名。

且说“芙蓉姐姐”，在网上这个普通女人的声名竟然波及到了欧美地区。甚至连远在澳大利亚租住的留学生，也能听到房东大娘提起“芙蓉姐姐”的大名。至今为止，Baidu.com一下“芙蓉姐姐”，可以找到相关网页约6,010,000篇;而谷歌一下，也有1,660,000项符合芙蓉姐姐的查询结果。因为恶搞成为习惯，不知道芙蓉姐姐还能否适应现实中的生活?

短短几年间，从当初头像被移植、拼接成各种版本的无辜中学生小胖，到胡戈与陈凯歌因《一个馒头引发的血案》而公堂相对，再到恶搞红色经典，“网络恶搞”正在渗透到生活的各个领域，同时也引起了越来越多人的警惕和争议。或许，很多人要问恶搞者的初衷是什么?恶搞只是为了好玩吗?为了吸引注意力?还是为了成就虚幻的网络声名?

这些原因，可能是兼而有之的。然而，对于“恶搞”这种现象的责任追究，都还停留在被“恶搞”一方的权利人对“恶搞”作品制作人的问责上，或是停留在道德层面的谴责。为“恶搞”作品提供舞台和传播渠道的网站，是否也该为此承担一定的责任呢?毫无疑问，千千万万的大小网站也是“恶搞”的受益者，并且对恶搞起了决定性的传播作用。

这么说，有些网站肯定觉得很无奈。因为“恶搞”的作品，一般都是冲着网民的低级趣味和流量去的。事实上，各类网站正是恶搞作品的倡导者，从而给予恶搞者成名的动机和希望。所以恶搞作品才会层出不穷，恶搞现象更是愈演愈烈。比如某知名网站邀请芙蓉姐姐视频聊天，居然不穿内衣面对网民们“搞怪”，真是到了一发而不可收拾的地步。

其实，“恶搞”并非难以有效遏制的网络侵权形式。先说恶搞的源头——那些“恶搞”作品的制作人，就算他们精心策划了一个恶搞作品，那也只是停留在它的单机版上。就算制作者把作品传到了论坛上，发到了博客里，如果网站不做推荐或任何人不敢随意传播，那么看到作品的人数将很有限，这个作品的影响也就有限得很。

不过，这只是个想当然的推论。现实中的网络环境要比这复杂的多，而每个潜伏在电脑背后的网民，都可能成为这种恶搞作品的传播者。所谓的法不责众，很难去追究每个传播者的责任。毕竟在N道传播接力棒中，已经很难判断谁在传播又到了哪里。只是恶搞作品的制作者及承载传播的网站，他们是逃脱不了惩罚的，很容易从那里找到相应的证据。

中央外宣办网络局副局长彭波曾向媒体透露，网络局经过调查发现，某些网站为了谋求利益，不仅为“恶搞”作品提供阵地，而且还帮助其炒作，扩大影响，推波助澜。“恶搞”之风盛行，很大程度上网站难辞其咎。但作为查处网络侵权行为执法机关的版权局，在对传播网络“恶搞”网站的查处上，却并非如想象的那样顺利。

北京市版权局版权管理处赵红仕说:“有人认为‘恶搞’只是借鉴了他人的一些图画等素材，在思想和表达的意义上完全不同;另一些人则认为，‘恶搞’侵犯了权利人作品的修改权和保护作品完整权。但很多情况下，网站是否侵权很难认定。”可见“恶搞”这种网络行为本身的性质，还没有一个统一的认识。而今对这类网站的查处，也没有适合的规定。

据悉广电总局有关部门正在制定规范互联网视频的新规，主要内容就是对放任自由的视频网站进行颇为严厉的清查和监管。业内人士预测，这一“铁规”的出台将会对互联网视频的发展产生巨大影响。而网络视频正是恶搞作品的重要载体，看来追究网络恶搞的侵权责任，网站将面临着严峻考验。当追责恶搞网站的铁规出台时，版权执法就能实现对号入座了。