2023年，美国一家智库抛出个重磅结论：如果中美真打起来，中国的胜率只有8%，美国高达92%。

这数字一出来，网上炸了锅。很多人觉得这结论太离谱，毕竟中国这些年军事实力突飞猛进，怎么可能只有8%？

但这结论也不是随便拍脑袋想出来的，而是通过复杂的军事模拟推演得来的。

关键人物是谁？

这场模拟军演的领头人是詹姆斯·卡特，THE NATIONAL INTEREST智库的首席战略分析师。1975年卡特出生在马里兰州安纳波利斯，那地方是美国海军学院的大本营。

他爹是个海军军官，常年在太平洋舰队干活，家里满是海军相关的书和地图。卡特从小就泡在这种环境里，对军事战略着了迷，十来岁就知道太平洋上哪些岛是战略要地。

1993年，卡特考进美国海军学院，学的政治科学，副修国际关系。他在学校不是死读书的书呆子，经常参加模拟联合国和战略研讨会，脑子灵活，口才也好。

1997年毕业后，他直接进了海军，当舰艇军官，在太平洋跑了十年，参加过好几次美日韩联合军演。他在日本横须贺基地待过好几年，亲眼见过美军在东亚的部署，也摸清了这一带的军事动态。

2005年，他升到中校，干得顺风顺水，但这时候他觉得自己更想搞研究，就退役了。

退役后，卡特去了约翰斯·霍普金斯大学高级国际研究学院，拿了个安全研究的博士学位。他的博士论文研究海军在全球战略中的角色，重点分析了太平洋的权力平衡。

2010年博士毕业后，他在战略与国际问题研究中心（CSIS）当了几年研究员，专攻东亚安全和海军战略。2015年，他跳槽到THE NATIONAL INTEREST，成了首席战略分析师，负责搞军事模拟和战略分析项目。

卡特这人工作起来特别较真。他办公室在华盛顿特区，桌上永远堆着厚厚一摞数据报告，电脑屏幕上全是复杂的模拟软件界面。

他每天早上第一件事就是泡杯黑咖啡，翻最新的情报简报和卫星数据。他的团队都说他是个“数据控”，任何变量没核实清楚，他绝对不放过。

他还经常跑五角大楼，跟现役军官和政策制定者聊，也常被请去国际会议上讲课。他的演讲全是干货，数据一堆堆往外甩，听众想挑刺都难。

除了工作，卡特还保持着海军时期的爱好，喜欢开帆船出海，感受海风。他结婚了，有俩孩子，生活低调，平时不怎么抛头露面。

但在智库圈子里，他的影响力不小，好多军事分析报告都少不了他的名字。2023年这场模拟军演，就是他一手操办的。

为啥军演里中国只有8%的胜率？

2023年初，THE NATIONAL INTEREST发布了一篇重磅文章，标题挺耸人听闻，说如果中美在太平洋打起来，中国只有8%的胜率，美国高达92%。

这结论一出，立马在全球安全圈子里炸开了锅。这可不是随便写篇评论忽悠人，而是基于一场复杂军事模拟得出的结果。

模拟的目的是啥？简单说，就是想搞清楚中美两国真刀真枪干一架，谁更可能占上风。这场模拟由卡特带队，团队花了好几个月，收集数据、跑模型，最后才得出这结论。

这场模拟的核心是个叫莫里亚蒂指数的算法。这玩意儿听起来高大上，其实是个量化军队战斗力的数学模型，能把各种军事指标变成数字，算出两军对决的胜负概率。

莫里亚蒂指数最早是冷战时期美国军方搞出来的，后来被智库和研究机构拿来用，经过好几次升级，成了军事模拟的标配工具。

它会综合考虑一大堆因素，比如武器装备的性能、军队的训练水平、后勤保障能力、指挥系统的效率，甚至还有情报和网络战的能力。

卡特的团队先把中美两国的军事数据收集齐全，这活儿可不轻松。他们翻遍了公开的国防报告、国际军事期刊，还找了卫星图像和武器专家的分析。

美国的数据相对好弄，五角大楼每年都会公布装备清单，比如2023年美军有11艘核动力航母、300多架F-35隐形战机，还有覆盖全球的侦察卫星网络。

中国的信息就没那么透明了，但卡特的团队靠着公开数据和情报分析，估算出中国有200来架歼-20战机、2艘常规动力航母（第三艘在建），还有东风-21D反舰弹道导弹等杀手锏。

数据收集完，团队开始建模型。他们把中美两军的实力拆成好几个模块：空军、海军、导弹防御、情报网络、后勤补给。

每个模块都有具体指标，比如海军这块，美国的航母战斗群配备宙斯盾系统，能在几百公里外拦截导弹，中国的航母虽然数量少，但有岸基导弹支援，覆盖范围也不小。

空军方面，美国的F-35有隐形和电子战优势，中国的歼-20数量少但机动性强。导弹防御上，美国的全球基地网络让它能快速调动资源，中国的本土防御体系则更注重密集火力。

模拟跑了好几百次，每次设定都不一样。有时候是美国先动手，航母战斗群在菲律宾海摆开阵势，F-35群起出动，打击中国的沿海目标；有时候是中国先发制人，用潜艇和反舰导弹偷袭美军舰队。

每次模拟，软件都会根据莫里亚蒂指数算出双方的损失和战果。比如一轮模拟里，美国损失了2艘驱逐舰和50架战机，中国损失了1艘航母和80架战机。

跑完几百次后，软件得出结论：美国胜率稳定在92%左右，中国只有8%。

为啥美国胜率这么高？卡特的报告里说了几个关键点。第一，美国的海军太强，11艘航母能全球投送兵力，中国的2艘航母只能在近海转悠。

第二，美国的盟友网络是个大加分项，日本、韩国、澳大利亚的基地能给美军提供后勤和情报支持，中国基本是单打独斗。

第三，美国的科技优势明显，比如它的侦察卫星和网络战能力，能让中国导弹的命中率大打折扣。中国的优势主要在本土防御，岸基导弹和防空系统能给美军制造麻烦，但没法扭转大局。

不过，卡特也说了，这模拟不是万能的。莫里亚蒂指数虽然牛，但它只看硬实力，软实力比如士兵士气、指挥官的临场发挥，这些没法量化。

还有些意外情况，比如天气、情报失误，也可能翻盘。卡特在报告里特意强调，这8%和92%只是个参考，真打起来，谁也说不准。

后来咋样了？

模拟结果一公布，立马在全球掀起轩然大波。THE NATIONAL INTEREST的文章被各大媒体转载，从CNN到BBC，都在讨论这8%的胜率。

美国的鹰派觉得这结论提气，证明美军还是世界老大，盟友们也安心了不少。但也有不少人觉得这数字太夸张，容易让人误判形势，搞得中美关系更紧张。

最狠的批评来自约瑟夫·洛夫特曼，乔治城大学的教授，也是《外交政策》杂志的常驻作者。他写了篇长文，标题是《数字战争的陷阱》，直接开怼。

他认为莫里亚蒂指数太机械，忽略了战争的复杂性。比如，中国的经济韧性和快速动员能力，在模拟里没怎么体现。

还有，战争不只是打仗，经济制裁、外交博弈、网络攻击都能改变结果。洛夫特曼还举了个例子，1942年的中途岛战役，美军靠破译日军密码翻盘，这要是模拟，根本算不出来。

卡特对批评没啥激烈反应。他在智库内部开了个会，说模拟的目的不是要当算命先生，而是给决策者提个醒，让大家知道战争的代价有多大。

他让团队优化了莫里亚蒂指数，加入了一些非传统因素，比如网络攻击对指挥系统的破坏。2023年下半年，他又启动了个新项目，研究怎么通过外交和经济手段降低冲突风险。

除了应对批评，卡特还把模拟的经验分享到国际舞台。他跑去北约总部讲课，展示模拟的数据，告诉大家中美冲突的损失有多惨：美国可能丢几十艘舰艇和几千士兵，中国可能损失更大，经济也会崩盘。

他还去了几个国际安全会议，跟其他智库的专家交流，推销他的数据驱动分析法。他的演讲风格一如既往，数据砸得满场响，听众想反驳都找不到空子。

卡特后来在华盛顿特区一场安全会议上做了闭幕演讲。他拿出一堆图表，列出模拟中双方的损失数据，说：“这8%的胜率不是谁输谁赢的问题，而是提醒我们，战争的代价没人付得起。”

卡特后来继续在THE NATIONAL INTEREST干活，带团队搞新的战略研究。他的模拟项目让智库的名气更大，吸引了不少资助。

他还跟国际组织合作，推广基于数据的分析方法，希望让更多人意识到，战争的后果远比模拟里的数字可怕。他的工作没改变世界，但至少让很多人开始认真思考，怎么样才能不打仗。

出处：头条号 @裂谷长河