ChinaVenture消息，11月18日，由清华IT创新大赛、伙聚网和ChinaVenture投资中国共同主办的第二期“创投沙龙”在怀柔举行，10多位来自管理和决策一线的企业家，以及媒体记者、专家参加了本次沙龙，就“创业公司技术主导还是市场主导”进行了主题性讲演和探讨。

VC为何不认可中国本土技术？

邓永强 清华IT创新大赛发起人

今年下半年以来，创投行业有不少利好消息，人民币不断升值，外资银行经营人民币业务的限制也放开了，上海股市在狂涨，国内各种政策都在鼓励创业投资。就我所知道的，SoftBank赛富跟天津科委成立了联合基金；戈壁合伙人跟天津海泰成立了联合基金，红杉资本据说是跟深圳创新投也成立了一个联合基金。

郭强 伙聚网 副总裁

不过，随着Web2.0新一轮热潮，近来国内创业企业陷入了非常尴尬的境地，跟硅谷相比，国内从2005年开始至今，还没有一家，哪怕是一半的希望可以让VC退出，这种环境之下，方向在哪儿？

我认为目前的投资环境还是有缺陷，大家过于急功近利，项目同质化严重，但你做边缘化的、创新的或者别人无法理解的项目，拿到第一轮风险投资的可能性就不是特别大，大家投的都是主流项目，包括现在报出来的，如Qihoo、Mop.com都在往门户方向走；类似视频分享，大家都在做YouTube模式的东西，有100-200个网站。

其实有不少边缘的、但很有潜力的项目，VC也重视，但没有说听说一下子投几千万下去。包括老蔡做P2P，别人都认为应该去做运营，做市场，但我认为它的价值在于技术，而非运营上，技术做到位后，用户自然上来了，但问题在于，现在注重技术的反而拿不到钱。

包括传媒对互联网的渗透，VC怎么看待这种现象，这些都是不确定因素。看谁能够大彻大悟，是VC和创业者博弈的过程，如果不变的话，大家都去做门户，都去做Youtube，做一摸一样的东西，绝对没有出路，这是肯定的。

蔡忠善 闪动科技 CEO兼总裁

从我接触的经验来看，VC进入中国的历史不是很久，他们相信硅谷有技术，但不相信中国本土有。我举个例子，前几天读过一个报道，说卖显示屏的服务员，文化水平也不高，但他们每天口头挂的一句话就是，我这个是Samsung 屏，比台湾屏要搞一个档次；但实际上Samsung 屏、Sony屏，用的都是台湾屏，质量是一摸一样的。

反过来看创投行业，这几年来投资商总觉得中国本土没有自己的技术。实际上，美国真正做起来的都是有技术的企业。虽然YouTube、Myspace起来了，但反过来说，成就霸业的是Google、Microsoft，他们背后的技术是很强大的。真正的老大的是技术。

陈世鸿 光线易视 CEO

我不认同。技术至少有两个概念，一个是个人技术高手，国内这类人不缺，譬如想清华这样的地方，脑袋尖的人有的是，但像这样的人能否为企业提供能够稳定可控的产品，软件工程的角度，产品化有很多过程。从应用到产品有一个很长的过程，如果技术没有实现产品化，技术就不存在价值。国内做P2P技术的，本质上都在做同一个事情，没有形成有竞争性独特的产品。

李晓燕 21世纪经济报道 记者

我比较同意老蔡的观点，真正有技术实力的公司，最终才能胜出的公司。你去看，现在Yahoo!跟Google的差距越来越大，Yahoo!可以给张艺谋、张纪中等大导演几千万来做一个Yahoo!的广告片，市场上引起反响了吗？根本没有。技术上不行，你做再多的广告，还是没用。

技术是撬动市场和渠道垄断的最好手段

郭强

过去所谓的渠道为王，是因为中国有很大的市场，技术上如果不行，但市场营销上还可以的话，获得的回报还是很丰厚。但是，将来这么多资金进来，投资方肯定要让企业参与全球市场的竞争，这么一来，你再去强调国内市场、渠道，那你怎么跟全球竞争？国外虽然有很多中国概念，但到中国跟全球市场完全衔接的一天，就有用完的一天，那时没了融资价值，你怎么办？

陈世鸿

我为什么不希望国内企业一开始就作技术呢？不是说做技术没有出路，因为技术上更新一代，一般都是半年一年为标杆，国内市场这么无序混乱，你有没有足够的智慧看清楚，一年之后往哪个方向走？

郭强

渠道被控制的话，唯一能够撬动这到控制的，只能是技术。如果说互联网的通道被电信、广电控制住了，你再去走渠道，这个SP的先例已经摆在那儿了。不是渠道不好，或者内容不好，而是你没有机会，这个情况下你还去靠渠道，那你说你的出路会是什么？

譬如说，现在的互联网发展比较成熟了，核心的渠道都控制在大运营商，甚至政府的手里，那你参与这个事情，你怎么玩？你只能靠技术。你别的玩不过，但靠技术至少还有一线希望，如果你跟运营商去博弈渠道，只有思路一条。

中国的VC也还在成长

邓永强

其实不需要考虑那么多，我们需要考虑的问题是，“养猪”还是“养儿子”？“养儿子”不是我们创投沙龙可以讨论的问题，我们讨论“投资”、“资本”，就是养猪，在什么时候卖出去，然后剩下的养猫、养狗，都一样。

蔡忠善

像你这么说，其实投资哪些刚起来的公司，回报率是最高的。

邓永强

美国的红杉就是这样。很多大额投资，其实未必能有很大的回报。最典型的就是华平投资港湾，投了9000多万美金，最后也只卖了这么多，而且拿的不是现金，而是Huawei的股票。像红杉投Google、Apple，都是很早期就投了，规模才百万美元级别，最后的回报都是几十几百倍。现在动不动就投千万美元的，像博客网、360.com这种，回报率肯定受限制了。

陈世鸿

现在投资商与融资方脱节比较厉害，一方面找钱的多，最多的是刚毕业的，或者毕业两三年的，做了几天几个月的东西，产品还没出来就开始找钱，这种思路本身就有问题。另外，国内整个投资环境，可预测的风险很高，高的原因是没有规则。本来这个事儿没有多少风险，但经人一说，一只老鼠被描述成了一头老虎，别人还很难分别到底是老虎还是老鼠，这就把市场给搅乱了。

金建华 ChinaVenture 主编

说到这个问题，为什么VC会在国内赞助这么多创投会议，就是因为想通过这种方式来规范整个投融资环境。譬如，像我们ChinaVenture，为什么VC认可它的价值，就是因为它有一部分实现传播和规范创投规则的功能。

我前几天碰到德同资本的主管合伙人田立新，跟跟他谈到这个事情。他说，我们很支持ChinaVenture，有这么一个平台，我们就不用每见一个人，就去教他什么叫Venture Capital，什么是BP等，我们就会说，你去看一下ChinaVenture，先学习一下，再来找我们。这就降低了投资成本，为投融资双方建立一个更容易沟通的渠道。

蔡忠善

我觉得现在的VC有点像炒股票。股票已经起来了，不管三七二十一，我再加一个，然后期望有人接盘，我把它卖了。这样总有下一个接盘，但最后一个接住的话，就砸在地上了。他不是真正在扶植一个企业的发展，所以，如果VC从小扶植一个项目，潜心来研究，帮助它做大的话，就很有前途。这种VC当然有，但还很少。

李晓燕

要VC来帮助企业成长，这个比较难。其实， VC在中国市场上也正处于成长阶段，中国的资本市场现在一片混乱，甚至比中国的早期股票市场还混乱，所有各种方式的资本都在进来，银行、电信、基金方面等，大家都觉得中国市场这么大，但是怎么投钱，怎么赚钱，其实都是一头雾水。所以寄希望于他们帮助企业来成长，这个几乎很难。

我们跟他们交流的时候，甚至有希望我们媒体来帮助他们出主意，来告诉他们投哪个领域比较好。他们都摸不到门路。有一些可能帮助创业公司去成长，但毕竟精力有限。他们每天看100多个项目计划书，每周参加几十个公司的董事会议，怎么会有精力投身到公司业务里去？

VC投钱看创业者和项目的“深度”

郭强

就我所知道的情况，现在投资有两个思路。第一，VC也不是光看模式，也不看你讲自圆其说的故事，而是看深度。第二个，VC不是说投了几千万，就一定要看你收入。我们在商业计划书中，也不写收入有多少，我说我不知道。

创业者讲的故事，其实是一个证明题，几个条件，根据逻辑推出一个结果，这个东西反而不可靠。什么叫深度，就是他测量你的智商、资源等其它东西，直接说就是，我还不如找一个我信得过的人来投，为什么信得过呢，就是看你对这个事情的理解深度。你做YouTube凭什么就能比别人好呢？模式、收入，他比你清楚的多。

回过头来说，技术是体现深度的手段。好多VC说，垃圾计划书，这些都是按照教科书上写一遍，你看那么多分析报告，写出一个很漂亮的计划书，有什么用？你应该去干活，应该证明你凭什么做的很出色，而不是去写分析报告。

李晓燕

这个也要看VC自身的特点。譬如红杉喜欢投长线，像思科、苹果之类的，虽然跟我们比较切合，但实际操作起来比较难。像IDGVC，一次性投个几十、几百万，选中早期项目，而且投完之后，马上希望有下家来接盘，他还会帮助你找下家。这种模式更适合初创企业。

郭强

现在有好多公司在说挖掘蓝海。什么是蓝海？就是你进入这个市场，有一点冰海的感觉，真是曲高和寡，有一种必须忍住寂寞的感觉。好多人发现了蓝海，其实是红海，做了一段时间后，发现是火海，再做下去就是死海了。

我们六月份刚做Wi-Fi时，什么点都没有铺，都说做Fon模式，私下里说这事儿太难了。然后你会发现，找来找去，没有发现可以找到跟你做同样事情的人，竞争对手我都找不着，但是越往后做，铺的点越多，就有人发现了。上个礼拜，有个顶级的VC在后海那儿，发现了我们铺设的Wi-Fi热点。他看到你的东西了，而且用上了，所以越往后越来越多的人找你来了。

陈世鸿

你这个东西，如果做起来了，竞争对手就非常少了。跟江南春的分众一样，你一旦都铺好了点，起来了，别人想进来就门槛很高了。但也有一个问题，别人就是不认可你的模式，最后也挺不住，那就完了。

新经济只有结合传统行业才能落地

席嘉骏

做传统行业，我们一上来就假定针对那个人群，针对哪个需求点，来建立起一套模式。传统的商业游戏规则，经过20多年的沉淀，该做的都已经比较完善了，但他们对新经济不了解，据统计，96%企业没有网站，这个数字是非常恐怖的。

我觉得，你们有什么好的技术、或者新的模式，我可以回答你，以什么样的速度和方式尽快和传统项目结合起来，就像美国空袭希拉克，但到最后还是要靠陆军去占领。没有跟传统行业结合，好多模式最终都无法落地。

分众模式的危机与反思

李晓燕

谈到郭强说要通过免费Wi-Fi来做分众模式，我有一些建议。

像分众模式，其实生命力并不强，我们以美国为例。比如说在美国，私人隐私权保护概念很强，第二个，他们的立法体系很完善，90年代，在公共场合像公交车、楼宇等地方出现了很多广告时，美国的媒体形成了一个联盟一样，要求国会立法。首先，媒体对于一个国家来讲，是一个不可缺少的链条，如果把大量的广告往其它方向分流的话，媒体的生存模式就会收到威胁，一个国家最基本的发出民众声音的途径就会收到影响。所以，美国先从立法开始限制广告业务的分流。

在美国，隐私权是一个很受人重视的问题，如果在公众场合我要打电话，你放一个大屏幕在哪儿吵，我可以请个律师去告你。所以在美国就没有楼宇、电梯内，绝对不会出现“江南春”模式，红杉资本合伙人张帆也将到过，现在分众传媒的股东们也很着急，在想各种各样的办法帮助分众转型，脱离分众的概念。如果你现在继续做分众下去，我不能说最终会死掉，但前景肯定不看好。

还有一个问题，原来江南春说要在一个大厦放一个视频，对方会说，没问题，但现在去谈的话，对方就要求分成，甚至会拒绝放置液晶屏。所以Wi-Fi一定要考虑到这一点。