近日，苹果在WWDC2020上宣布将在两年内将Mac中的英特尔处理器换成自家芯片（名为 Apple Silicon）的决定在业内引起了热炒，甚至是亢奋。

曾几何时，我们业内和媒体对于苹果的认识陷入了一种极度的“分裂”。一边是时不时指责苹果创新乏力，另一边则不管苹果推出什么样的技术和举措都奉为颠覆之举。例如此次针对苹果Mac的换“芯”就是如此。但事实并非看上去那般简单。

苹果A系列芯片真的强于英特尔吗？

在我们回答上述标题的问题之前，不知大家是否注意到一个细节，就是在苹果宣布Mac换“芯“时，是以自家的A12X芯片作为主打（例如针对开发者发布的Developer Transition Kit硬件采用的就是A12Z Bionic芯片）。

到这里相信不少人会感到困惑，既然要头炮打响，为何苹果不提供最新的A13 Bionic而是用上代A12的升级版A12Z Bionic呢？这就开始涉及到业内关注的芯片性能了。

对于芯片性能的评测，可以说现在是五花八门，但业内比较公认和简单直接（单核和多核）的跨平台测试就是Geekbench，所以我们就截取Geekbench5.0版最新的评测结果来先看看上述两款苹果自家芯片的性能。

从单核性能看，A13 Bionic为1327分，位列目前苹果A系列芯片的首位；从多核性能，则是A12Z Bionic以4625分高居榜首。其中单核得分A13 Bionic领先A12Z Bionic 209分，但在多核得分上，则是A12Z Bionic大幅超越A13 Bionic 1235分。所以，从单核和多核构成的芯片性能的综合实力，A12Z Bionic显然更胜一筹，也可以说是迄今为止，苹果A系列最强性能的芯片。

更为重要的是，作为主要面向PC应用场景的Mac（诸如图片处理、音讯剪辑、影片编辑；Office、Excel、Photoshop等多种办公软件的同时使用下的高负载）多核性能才是重中之重。这点与智能手机的应用，单核性能为重截然不同。所以苹果选择A12Z Bionic作为“试点”来证明自家芯片性能的强大是相当正确，而且也透露出苹果深知智能手机与PC间使用场景的不同。

那么接下来我们就要看看苹果A系列目前最强芯片A12Z Bionic与目前苹果Mac系列采用，也是苹果即将换掉的英特尔芯片的比较。

从单核看，Mac系列最高分为1244分，其中笔记本Macbook Pro最高分为1227分；多核方面，Mac系列的最高分为19204，其中笔记本Macbook Pro最高分为6957分。

对比数据出来了，从整个Mac系列看，单核方面，苹果仅高出英特尔83分，多核上，英特尔高出苹果高达14579分；从笔记本Macbook系列比较，单核上，苹果仅高出英特尔100分，多核上，英特尔竟高出苹果2332分。

不知业内看了上述比较，再结合Mac所处PC领域的主要应用场景会得出怎样的结论？

我们认为，仅从性能的角度，目前苹果A系列的水平要想替代英特尔芯片，尤其是在Mac系列的台式机上替代几乎没有任何可能，至于Mac系列的笔记本，在性能和体验上也可能会大幅缩水。

既然纯性能不行，那么功耗方面呢？这应该是ARM架构的优势，反映到设备中最直观的体现就是续航。

但对于苹果而言，众所周知，即便是在智能手机领域，搭载A系列芯片的iPhone，续航不仅不是它的强项，反而是短板。尤其是在重度使用的情况下，iPhone发热和电池消耗过快一直为用户诟病。那么一旦用到PC领域中的Mac系列到底怎样，不得不让业内担心和质疑。而目前采用英特尔芯片的传统PC最长续航有的已经号称达到19小时（例如戴尔的XPS13 2020），已经接近于目前市场中搭载ARM芯片笔记本的20小时左右的理论续航。那么对于未来搭载A系列芯片的Mac系列要想彰显出功耗的优势，想来标准应该很明确了，不仅不能低于上述的标准，应该大幅超越才行！苹果能做到吗？

ARM PC早有先行者，但几乎是“闻其声不见其人”

从本质上说，苹果Mac换“芯”就是将ARM架构的芯片应用到PC生态中，即Wintel的生态（还应包括现有的Mac生态），要想成功，就要在生态支撑的前提下，在体验上击败Wintel生态。而在这方面早有先行者，而且这个先行者竟然是PC Wintel生态中的微软和同样在ARM架构芯片领域与苹果实力不相上下的高通。

尽管早在2017年，华硕就联合微软、高通做出了世界上第一款搭载高通骁龙835处理器和微软Win10的ARM笔记本电脑，但业内普遍认为，ARM PC真正发力是高通在2018年发布的骁龙8cx。因为它是高通专门为PC定制的基于ARM架构的芯片，但截至去年底，据称，只有联想Yoga 5G、三星Galaxy Book S以及微软在2019年底发布的Surface Pro X平板电脑使用（注其使用的是向高通定制的名为SQ1芯片，实则是骁龙8cx的超频版），且业内评论效果不佳，主要体现在性能低，兼容性差、价格高。

比如三星Galaxy Book S，据PC World的测试显示，售价999美元的骁龙8cx机型Galaxy Book S在Geekbench测试中获得了单核677、多核2284的成绩。与之相对的，同价位传统Wintel轻薄本代表在跑分上都多出其50%~100%，差距明显。

再如微软的Surface Pro X，单独定制的高通芯片，自己就是PC产业中Wintel中重要的一极（操作系统和应用生态），按理说这种组合应该是体验最好的ARM PC。但事实是，它只能运行 UWP 应用和 32 位的Windows 应用，基于 64 位开发的软件无法支持。而通过翻译架构的方式兼容 win32 应用也同样不能避免性能出现大幅损耗（据称有的应用效率只有原生应用的 30%-40%）的情况。难怪有的媒体给出的评测结论是，其离完美的PC只差一颗“芯”（实际上就是一个生态吧）。

正是由于上述ARM PC表现的不佳，最终导致在去年年底举办的的高通骁龙技术峰会上，高通又推出了骁龙7c / 8c处理器。

需要说明的是，与此前推出骁龙8cx不同，高通不再刻意强调性能，而是将重心放在了价格低廉和续航能力上。其中7c处理器主要构建售价低于499美元的PC , 而8c处理器则用于构建500~699美元的PC。据称包括戴尔、联想、宏碁、华硕和惠普在内的OEM PC厂商都已经或准备推出基于上述芯片系列的Windows 10 ARM 笔记本。但时至今日，市场反映却是平平，颇有“只闻其声不见其人”的意味。

我们这里列举其他ARM PC（主要是ARM+Windows）的目的是想借此说明，即便是ARM芯片阵营的老大高通和PC产业中Wintel重要一极的微软，率一众传统PC的OEM厂商都未能在Wintel生态中激起涟漪，尤其是微软，按逻辑，它最了解Wintel生态，也最应该在跨平台时，从系统本身和应用的转化上体现出高效率，但实际的情况就如我们上面看到的，离开了另一半英特尔，微软依然是玩不转。那么对于花了8年时间才彻底完成从PowerPC 平台转换到英特尔平台、“半路出家”的苹果Mac，优势又在哪里呢？

大一统看起来很美，但过往证明可能是最危险的逻辑

在此次苹果换“芯“的诸多报道中，我们看到最多看好苹果的理由，除了芯片的性能，就是苹果已经拥有最强大的iOS生态，而且这两年，苹果还在有意将iOS的生态与Mac生态打通，而一旦作为生态底层的芯片再统一，未来苹果的跨界（智能手机、平板、PC等）大一统生态将是天下无敌。事实真的会如此吗？

提到借助既有生态优势延展，最终完成大一统生态，同样是在苹果之前已经有产业的大佬尝试过。例如智能手机发展早期，Wintel就希望借助PC生态中已经建立的优势，将其延展到智能手机，结果是铩羽而归。

此后，英特尔希望借助其在PC产品芯片的性能优势，联合谷歌，希望在移动市场（包括智能手机和平板电脑）打造一个独立于ARM+Android的新的x86+Android生态，结果同样是以上百亿美元的投入代价失败收场，最终退出了移动AP。

同时，Wintel的另一极微软，则希望利用系统级优势的Windows借助ARM已经在移动市场确立的地位，切入平板电脑市场，建立Windows+ARM的移动生态，结果为了适配ARM的Windows RT（Windows的阉割版）大败而归。

此外，在移动市场占据重要一级的谷歌Android，也曾试图将ARM+Android生态延展至Wintel占优的PC领域，同样也是空手而归。后来针对PC单独开发的Chrome OS虽然略有起色，但也基本是在低端PC市场，刷下存在感而已。

看完上述大佬们的跨界经历，不知业内作何感想？我们总结出的结论是，凡是希望借助既有优势（无论是全生态，还是构成生态基础的底层芯片或者系统）跨界的厂商，最终为了适配（必须的）另一个生态的应用场景和体验，不仅未能彰显出其在原有生态中的优势，反而在无形中增加了短板。

例如英特尔希望利用自己芯片性能的优势，搭载Android去和ARM+Android阵营竞争，但实际情况是，在适配Android应用（x86的兼容模式）后，其芯片性能大幅下滑，有的甚至高达60%—70%，结果是在功耗短板未改善，甚至还增加的同时，其性能的优势也成为了短板（毕竟性能下降太厉害）。

所谓以人为镜可以明得失。回到现在的苹果，细心的业内人士总能从上面那些企图“跨界”大佬的过往中找到某些形似，甚至神似的部分。当然，我们非言苹果换“芯”一定会失败，只是其中的挑战非同一般。

显然苹果已经意识到了这些挑战，称其在未来几年的计划中，仍将继续支持和发布采用英特尔处理器的 Mac 设备和新版 macOS 操作系统，并继续为基于英特尔的Mac提供支持并发布新版本的macOS。看来一切都在雾里看花中。

出处：头条号 @孙永杰的ICT评论